РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2025 (УИД) 71RS0025-01-2024-002713-46 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.07.2018 состоянию на 12.11.2024 г. в сумме 3 073 329,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 513 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.07.2018 между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк", ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 307500 руб., а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 3075000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Определением <данные изъяты> в отношении ФИО3, введена процедура реструктуризации долгов.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.11.2024 г. составляет 3 073 329,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 841 961,86 руб.; задолженность по процентам - 219 357,93 руб.; неустойка - 12 010,12 руб.

Заемщику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца - АО "Россельхозбанк", будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности, заявленной ко взысканию не оспаривала, пояснила, что кредит брался на приобретение жилого дома, который в настоящее время выставлен на продажу как предмет залога. После его продажи задолженность перед банком будет погашена. Отметила, что в отношении ФИО3 в производстве <данные изъяты> находится дело о банкротстве. Подтвердила, что с марта 2024 года не вносит платежи по кредиту.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 представил правовую позицию относительно заявленных требований указав, что банк в праве требовать от солидарного заемщика погашения долговых обязательств в полном объеме.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заемных отношений, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ усматривается, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

27.07.2018 между АО "Россельхозбанк" ФИО2 (заемщик 1) и ФИО3 (заемщик 2) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: истцом предоставлены заемщикам денежные средства в размере 3075000 рублей (п. 1.2) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5) под 11,5 % годовых (п.1.3); заемные денежные средства предназначались для приобретения дома и земельного участка по адресу: <адрес> (п. 2.1); погашение кредита должно осуществляться равными долями (п.4).

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными заемщиками кредитным договором, графиком погашения кредита (приложение 1 к договору).

Кредитный договор заключен сторонами на указанных условиях свободно, разумно и осознанно. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости.

Согласно представленной истцом истории всех погашений ответчика по договору, с апреля 2024 года ответчик стала допускать нарушения по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.11.2024 г. составляет 3 073 329,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 841 961,86 руб.; задолженность по процентам - 219 357,93 руб.; неустойка - 12 010,12 руб., в подтверждение чего представлен расчет задолженности.

24.09.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением обязательств по договору, которое ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд считает верным, возражений относительно расчета задолженности ответчиком суду не представлено и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, указанную в исковом заявлении.

Из материалов дела, усматривается, что созаемщик ФИО3 решением <данные изъяты> признан несостоятельным банкротом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3073329,91 руб.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом ответчик солидарно с ФИО3 взяла на себя обязательства по заключенному кредитному договору, которые исполнены не были; доказательств оплаты кредита, иной суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, сумма которой подлежит взысканию с нее, т.к. истец имеет право требовать возмещения с любого заемщика полностью или в части, ФИО2 банкротом не признана, доказательств погашения задолженности перед истцом, своего расчета задолженности суду ответчиком представлено не было, как и достоверных доказательств досрочного погашения кредита.

Доводы о том, что задолженность не подлежит с нее взысканию, поскольку ее бывший супруг и второй созаемщик признан несостоятельным (банкротом), не являются основанием для отказа в иске, поскольку, согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как указано в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Наличие солидарной задолженности должников, не препятствует обращению кредитора с требованием об исполнении обязательств к одному из должников, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников. При таких обстоятельствах солидарный характер отношений второго созаемщика с Банком не изменяет характер и существо ее отношений с кредитором, поскольку признание ФИО3 банкротом не влечет присущих этому последствий в отношении второго солидарного должника.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в сумме 45513 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 45513 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2011 по состоянию на 12.11.2024 г. в сумме 3 073 329 рублей 91 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45513 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач