Дело №

26RS0013-01-2022-02067-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор №, согласно которому на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершить операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был предоставлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ -40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта "Польза Стандарт". Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51488,63 рублей, из которых: сумма основного долга – 39630,42 руб., сумма штрафов - 5500 руб., сумма процентов -6358,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367,65 рублей.

Представитель истца - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, ранее представила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор Я№ с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., с процентной ставкой по кредиту - 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств с лимитом овердрафта на счет заемщика №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком получен график погашения по кредиту,

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ., с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был выдан судебный приказ № г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В Железноводский городской суда <адрес> ООО "Хоум Кредит Финанс Банк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО Хоум Кредит Финанс Банк" не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>, через Железноводский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.Д.Никитюк