УИД 59RS0005-01-2023-001629-83

Дело № 2а-2636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при секретаре Палкине Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО4,

представителя заинтересованных лиц – УФК по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю (административные ответчики) о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что административный истец с июня 2011 года по сентябрь 2012 год отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСН России по Пермскому краю. В указанный период времени в данном исправительном учреждении отсутствовало горячее водоснабжение, тем самым ему был причинен моральный и физический вред, который административный истец оценивает в 1 000 000 рублей и просит взыскать в свою пользу с ФСИН России по Пермскому краю.

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов РФ.

Определением от 02.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований, изложенных в административном иске, настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогично изложенным в административном иске. Также указал, что из ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю он освободился 2012 году по отбытии срока наказания, ранее с жалобами на условия содержания в данном исправительном учреждении он никуда не обращался, поскольку только сейчас узнал что его права нарушены от других осужденных. В период его содержания в ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю мыться и стирать белье осужденных водили согласно графику в банно-прачечный комбинат, где имелось горячее водоснабжение. Горячее водоснабжение отсутствовало непосредственно общежитиях, где содержаться осужденные.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании с требованиями, изложенными в административном иске не согласна, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала письменный отзыв на иск, из которого следует, что осужденный ФИО1, А. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИП России по Пермскому краю, освобожден по концу срока 04.09.2012 г., однако с исковыми требованиями обратился лишь в 2023 г., что явно не отвечают требованиям КАС РФ. В период содержания в адрес ФКУ ИК-29 ГУФСИП России по Пермскому краю ФИО1 с письменными жалобами и заявлениями не обращался. Отопление в общежитиях учреждения соответствует действующим СПиП. ФКУ ИК-29 ГУФСИП России по Пермскому краю всегда имело и имеет собственную газовую котельную, обеспечивающую тепловой энергией и горячим водоснабжением объекты учреждения. Водоснабжение, водоотведение (канализация), отопление в общежитиях централизованное. Горячая вода в общежитиях не предусмотрена, имеется банно-прачечный комбинат, еженедельно, два раза в неделю производится помывка осужденных, согласно утвержденному графику и Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, который действовал на период содержания административного истца. На сегодняшний день в виду отбывания наказания административного истца в 2011 году, ФКУ ИК-29 ГУФСИП России по Пермскому краю приказы и иные нормативно – правовые акты в этот период отбывания наказания предоставить нет возможности, в связи со сроком хранения служебных документов.

Представитель заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации Пермяков ФИО5 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 11.02.2004 г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ и др. к 9 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы.

по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно справки и.о. начальника спецотдела ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 действительно находился в учреждении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю с 16.04.2003 по 04.09.2012. 04.09.2012 освобожден по отбытии срока наказания.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 указывает на то, что в период с июня 2011 года по сентябрь 2012 год в ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствовало горячее водоснабжение.

Вместе с тем данные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так согласно справки старшего инспектора ОКБИиХО ФИО6 здания ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в период постройки были рассчитаны и возведены согласно ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» в котором было предусмотрено коммунально-бытовое обслуживание осужденных, включающее в себя: холодное (в колониях для осужденных женщин и лечебных учреждениях также горячее) водоснабжение; обслуживание канализационной сети, отвечающей требованиям охраны окружающей среды, санитарии и гигиены; энергоснабжение; эксплуатацию инженерных сетей, обеспечивающих жизнедеятельность исправительно - трудовых учреждений. Согласно СП 308.1325800.2017, пункт 19.2.1, часть I Свода правил «Исправительные учреждения и центры Уголовно - Исполнительной Системы» предусматривает оборудование зданий и сооружений ИУ горячим водоснабжением. Данный Свод правил распространяется на вновь проектируемые исправительные учреждения УИС РФ. Строительство и реконструкция объектов УИС осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Развитие УИС 2018 – 2026 годы», перечень объектов который, в настоящее время сформирован и утвержден Постановлением Правительства РФ. В связи с началом действия данной целевой программы, включение, либо исключение объектов на сегодняшний день не предполагается.

При этом, согласно пояснений представителя административных ответчиков, водоснабжение, водоотведение (канализация), отопление в общежитиях централизованное. Горячая вода в общежитиях не предусмотрена, имеется банно-прачечный комбинат, еженедельно, два раза в неделю производится помывка осужденных, согласно утвержденному графику и Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, который действовал на период содержания административного истца. На сегодняшний день в виду отбывания наказания административного истца в 2011 году, ФКУ ИК-29 ГУФСИП России по Пермскому краю приказы и иные нормативно – правовые акты в этот период отбывания наказания предоставить нет возможности, в связи со сроком хранения служебных документов

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды, или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания.

При этом, административными ответчиками представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 №2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Таким образом, информация, изложенная административными ответчиками в представленных ими доказательствах, которые не признаны незаконными, является достоверной.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и свобод административного истца, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом при оценке представленных доказательств учитывается тот факт, что административным истцом предъявляются требования относительно периодов его отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в 2011-2012 г.г.

При этом судом учитывается, что длительное не предъявление иска ограничивает возможность установить фактические обстоятельства спора.

Вместе с тем со стороны административного ответчика в обоснование возражений на административные исковые требования представлены все относимые и допустимые доказательства. Также представитель административных ответчиков пояснил, что за указанный административным истцом период возможность преставления иных доказательств отсутствует в виду давности событий.

Данным доводом и представленным доказательств, с учетом презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти, оснований не доверять не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Относительно доводов представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Административный истец ФИО1 в своем административном исковом заявлении просит признать условия содержания ненадлежащими в исправительном учреждении за период с июня 2011 г. по сентябрь 2012 г., административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 28.03.2023 г., то есть спустя значительное время, и значительно превышающее трехмесячный срок на обращение в суд.

Как следует из пояснений административного истца и справки об освобождении в отношении административного истца из ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по Пермскому краю, он был освобожден по отбытии срока наказания 04.09.2012 г. В дальнейшем в места лишения свободы попал в 2013 году.

С настоящим административным иском ФИО1, как указано выше, обратился 28.03.2023, спустя более 9 лет, после освобождения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия не имеют длящегося характера, исходя из того, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 04.09.2012 г.

Таким образом, дополнительным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении настоящего иска является пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в ненадлежащем содержании, взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме).

(Решение в окончательной форме принято 07.08.2023 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: