№ 2–8088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 25 декабря 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО5 А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате потребляемой электроэнергии в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес>, <...> за период с <дата> по <дата> в размере 95 495,87 руб. – основной долг, 18 847,67 руб. – пени.

В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчики обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В результате неполного внесения платы за электроэнергию образовалась задолженность.

Ответчик в судебное заседание явилась, с указанными требованиями не согласилась, ввиду неисправности счетчиков, письменные доказательства приложила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за нежилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения.

При этом, ответчиками представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств. Ответчики неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о неисправности прибора учета электроэнергии, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается истцом в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы ответчика о неисправности прибора учета электроэнергии является надлежащими доказательствами по делу.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 354.

Согласно пункту 80(1) названных Правил установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация общедомовых приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Как следует из пункта 80(2) Постановления № 354 замена приборов учета электрической энергии должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев с даты обращения потребителя о выходе прибора учета из строя.

Однако с даты первого обращения <дата> истцом недостатки не устранены.

Так, Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом истец злоупотребил правом потребителя на замену прибора, что по мнению суда свидетельствует о неправомерности заявленных требований в данном формате, влечет отказ в защите права.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов