Решение по делу № 2А-290/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, обязании снять с профилактического учета.

дело № 2а-290/2023

УИД № 75RS0015-01-2023-000274-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 апреля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, обязании снять с профилактического учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Забайкальскому краю. В конце ноября 2022 года от сотрудника ФИО5 истец узнал, что состоит на профилактическом учете, <данные изъяты>. В декабре адвокат предоставил ему документы, в которых было указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации ФИО2 поставлен на профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО21. был составлен рапорт о рассмотрении вопроса о постановки его на профилактический учет, <данные изъяты>. Поводом для постановки на профилактический учет послужило то обстоятельство, что при осмотре, фельдшер увидела рубцы на его руке, он объяснил фельдшеру, что данные рубцы появились после дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании вышеуказанного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о постановке его на профилактический учет <данные изъяты> Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с данным решением, как сейчас полагает, что формально, поскольку после того, как он прибыл в СИЗО-2 через несколько дней его спустили в кабинет, сказали, что ведут на отписку, в кабинете находились сотрудники, никто ему не представлялся, вопросов не задавал, попросили расписаться в документах, он расписался и его снова подняли в камеру.

Согласно справке по личному делу от ДД.ММ.ГГГГ, за все время нахождения в ФКУ СИЗО-2 на него было наложено три взыскания, за межкамерную связь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, занавешивание дверных глазков, спальных мест ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других нарушений, которые могли бы указывать на то, что он склонен к <данные изъяты> нет.

Считает, что решение о постановке его на профилактический учет, является незаконным и необоснованным, принято с нарушением установленного порядка, а именно Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Документы, подтверждающие его склонность к <данные изъяты>, отсутствуют.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца о необходимости постановки на профилактический учет был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, через 6 дней с учетом выходных дней, оспариваемое решение принято в отсутствие материалов его проверки. При таких данных ФИО2 полагает, что административный ответчик при постановке его на профилактический учет нарушил установленную Инструкцией процедуру, принял оспариваемое решение в отсутствие сведений, подтверждающих, что административный истец относится к лицам, подлежащих постановке на такой учет.

Из анализа приведенных норм в административном иске следует, что постановка осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет не может быть произвольной. Следствием принятия указанного решения является применение дополнительных мер воздействия, что само по себе, безусловно влечет определенные ограничения для лица, в отношении которого они применяются, и отрицательным образом характеризует это лицо. Следовательно, оспариваемое решение, не может не нарушать прав административного истца, в том числе права на соблюдение в отношении ФИО2 административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Решением комиссии ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права административного истца, свободы и законные интересы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным решение комиссии ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Забайкальскому краю, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке его на профилактический учет <данные изъяты>; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение, путем снятия ФИО2 с профилактического учета <данные изъяты>.

Административный истец ФИО2 в судебном требования административного иска поддержал, указав, что рубцы на левом предплечье были получены им либо при дорожно-транспортном происшествии, либо при травме на производстве, которые произошли очень давно. Аналогичные пояснения он давал фельдшеру при поступлении его в ФКУ «СИЗО №». Он никогда никаких попыток <данные изъяты> не совершал. Каких-либо доказательств того, что он склонен к <данные изъяты> также не имеется. Его отец <данные изъяты> не совершал, погиб от несчастного случая. Наркотические средства он не употреблял. С момента постановки на профилактический учет, его никто не наблюдал. Нахождение его на профилактическом учете нарушает его права и законные интересы, будет препятствовать досрочному освобождению. Кроме того, в момент подписания им ДД.ММ.ГГГГ решения комиссии о постановке его на учет и ДД.ММ.ГГГГ о продлении профилактического учета, он указанные документы не читал, так как ему сотрудники учреждения не представили такую возможность, попросили только подписать.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что законных оснований для постановки ФИО2 на профилактический учет не имелось, так как отсутствуют доказательства его склонности к <данные изъяты>. В судебном заседании фельдшер ФИО23 подтвердила, что повреждения, выявленные у ФИО2 в ходе осмотра на левом предплечье, могли быть получены им и при дорожно-транспортном происшествии или при несчастном случае на производстве.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО №» - ФИО7, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, так как постановка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет <данные изъяты> была осуществлена в соответствии с законом, на основании полученной совокупности данных о его личности. Наличие порезов на левом предплечье не являлось единственным основанием для его постановки на такой учет. Порядок постановки на учет не нарушен. Кроме того, о постановке на профилактический учет ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, в суд же он обратился только в январе 2023 года, т.е. с пропуском срока для предъявления данного иска. Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного, это составная часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных и защиту их жизни и здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России, которое будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России в ФКУ «СИЗО №». При первичном осмотре, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ФИО2 она обнаружила рубцы на левом предплечье, характерные для самопорезов. ФИО2 ей пояснял, что порезы образовались вследствие дорожно-транспортного происшествия или производственной травмы. Ей был составлен рапорт, в котором она рекомендовала поставить ФИО2 на профилактический учет <данные изъяты> Вероятность появления данных рубцов в связи с давними дорожно-транспортным происшествием или травмой на производстве, она не исключает. Решение о постановке на профилактический учет принимается комиссией на основании совокупности данных.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает старшим психологом ФКУ «СИЗО №». С заключенным ФИО2 она проводила беседу и психологическую диагностику, тестирование. В ходе данной работы ею было установлено, что ФИО2 на свободе употреблял наркотические средства, алкоголь, его отец покончил жизнь самоубийством. Кроме того, были учтены статья, по которой ФИО2 осужден (<данные изъяты> УК РФ), длительность срока определенного ему наказания, его возраст. Полученные сведения в совокупности привели ее к выводу о возможных <данные изъяты> формах поведения ФИО2, в связи с чем, в первую очередь в его интересах, предотвращения с его стороны попыток суицида, она полагала необходимым поставить его на профилактический учет. Постановка на профилактический учет ФИО2 была необходима в первую очередь в целях защиты его жизни и здоровья.

На основании ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из положения ч.1 ст.84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Согласно п.2 Приказа Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция), следует, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Из п. 8 Инструкции следует, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п.14 Инструкции).

Согласно п.19 Инструкции - медицинские подразделения учреждений УИС: осуществляют внешний осмотр подозреваемых, обвиняемых и осужденных с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок и иных особых примет, информируют об этом заинтересованные службы учреждения УИС; оказывают содействие в выявлении лиц, склонных к употреблению алкогольных напитков и наркотических веществ; вносят предложения по постановке их на профилактический учет; проводят с ними комплекс лечебно-профилактических мероприятий и принимают меры, направленные на излечение указанной категории лиц, вносят предложения о постановке их на профилактический учет; вносят предложения начальнику учреждения УИС о постановке на профилактический учет лиц, имеющих психические расстройства, осуществляют меры медицинского характера по предотвращению с их стороны противоправного поведения и суицидальных попыток; проводят работу, направленную на исключение доступа лиц, содержащихся в учреждениях УИС, к медикаментам и медицинскому инструменту; выявляют лиц с признаками психических заболеваний, осуществляют комплексное наблюдение и лечение таких лиц.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные склонные к совершению суицида и членовредительству (п.24 Инструкции).

В соответствии с п.25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, что следует из п.26 Инструкции.

Согласно п.28 Инструкции начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (п.29 Инструкции).

Согласно положений п.32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись, согласно п.34 Инструкции.

Из п.43 Инструкции следует, что при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, осужденный ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ «СИЗО №» (л.д.25).

Из рапорта фельдшера «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-107 ФСИН России ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рекомендовано рассмотреть вопрос о постановке ФИО2 на профилактический учет <данные изъяты>, поводом явились рубцы от самопорезов в прошлом. Со слов ФИО2 в ДТП получил травму левого предплечья (л.д.9).

Согласно выписке из протокола № комиссии администрации ВКУ «СИЗО №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет <данные изъяты>

Из учетной карточки № лица, поставленного на профилактический учет следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет <данные изъяты>

Из рапорта старшего инженера группы ИТО и С ФКУ «СИЗО №» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа с закрепленным за ним ФИО2 На основании п. 41 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 N 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушении среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» полагает продлить заключенному ФИО3 срок содержания на профилактическом учете, <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола № комиссии администрации ФКУ «СИЗО №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок нахождения на учете <данные изъяты> на основании рапорта старшего инженера группы ИТО и С ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.11).

Из медицинской справки фельдшера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на здоровье не предъявлял. При осмотре, на телесные повреждения, выявлены множественные рубцы в области левого предплечья, линейной формы, параллельны друг другу, характерные для самопорезов. В связи с чем, был составлен рапорт, для представления данного заключенного на административную комиссию, для решения вопроса о постановке на профилактический учет <данные изъяты>

Из характеристики по результатам первичного психологического обследования ФИО2, составленной психологом учреждения ФИО10 следует, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ тестирования по методу Люшера, были выявлены: <данные изъяты>

Из справки о психологическом сопровождении, составленной психологом ФИО10 в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с данным заключенным была проведена беседа и психологическая диагностика (анкетирование, тестирование, наблюдение). По результатам проведенных мероприятий у ФИО2, выявлено: <данные изъяты> Полученные сведения дают основания полагать о возможных деструктивных (<данные изъяты>) формах поведения. На основании собранного анамнеза и мотивированного рапорта сотрудника МСЧ ФИО27, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации был поставлен на профилактический учет <данные изъяты> В присутствии ФИО2 на заседании комиссии материалы психологической диагностики не озвучивались. Однако, старшим психологом психологической лаборатории СИЗО-2 ФИО10 в рамках служебной информации до членов комиссии бала доведена информация, которая также послужила основанием для ходатайства на заседании комиссии по постановке ФИО2 на профилактический учет, <данные изъяты>

Из характеристики начальника ФКУ «СИЗО №» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 следует, что за время содержания в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет <данные изъяты> Требования режима не выполняет, правила внутреннего распорядка периодически нарушает. За время содержания в СИЗО-2 поощрений не имеет, имеет 5 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ устный выговор за осуществление межкамерной связи, ДД.ММ.ГГГГ устный выговор за осуществление межкамерной связи, ДД.ММ.ГГГГ водворение в карцер закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ водворение в карцер за осуществление межкамерной связи, ДД.ММ.ГГГГ устный выговор за осуществление межкамерной связи. Учитывая вышеуказанные нарушения внутреннего распорядка, имеются основания полагать, что ФИО2 на путь исправления не встал, продолжает нарушать установленный режим содержания. По характеру совершения правонарушений следует полагать, что целью осуществления межкамерной связи - получение запрещенных к использованию и хранению предметов, закрытие камеры видеонаблюдения- препятствие обзору камеры, выполнения сотрудниками их служебных обязанностей, а также осуществления непрерывного надзора за лицами, содержащимися в камере. Постановка на профилактический учет была обусловлена наличием характерных повреждений на предплечье левой руки, собранного анамнеза (<данные изъяты>) (л.д.30).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о законности вынесенных решений: ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО2 на профилактический учет, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ о продлении профилактического учета.

Вопреки доводам административного истца наличие у него порезов на левом предплечье не являлось единственным основанием для постановки его на учет. Основанием для постановки ФИО2 на учет явилась совокупность результатов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы административного истца о том, что он своевременно не знал о постановке его на профилактический учет опровергаются его личной подписью в выписке из протокола комиссии администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот), учетной карточки № лица, поставленного на профилактический учет (л.д.10), рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Достоверность своей подписи в указанных документов, ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО2 своевременно прочитать указанные документы, которые он подписал.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ создало препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО2 на возможность условно-досрочного освобождения либо замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также повлекло дополнительные меры воздействия, ограничения, отрицательно его характеризует, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены, фактических обстоятельств, подтверждающих данные доводы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы административного иска о нарушении 10 дневного срока проведения проверки, предусмотренного п. 28 указанной выше Инструкции, суд находит необоснованными, так как в данном случае установлен максимальный, а не минимальный срок для проведения данной оперативной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Такой совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО2 на профилактический учет, требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, судом не установлено.

Решения комиссии ФКУ «СИЗО №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с приведенными выше нормами закона.

Согласно п. 42 Инструкции, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: освобождения из учреждения УИС; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем).

Таких оснований для снятия с профилактического учета ФИО2 судом не установлено, доказательств об их наличии административным истцом не представлено, в связи с чем, требования административного иска об обязании ФКУ «СИЗО №» снять ФИО2 с профилактического учета, удовлетворению также не подлежат.

Решением комиссии ФКУ «СИЗО №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списков по виду профилактического учета, в связи с убытием в ФКУ «ИК №» УФСИН России по Забайкальскому краю.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (п.1.1 ст. 219 КАС РФ).

Анализируя исследованные доказательства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен без уважительных причин установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, что является еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных суду письменных доказательств следует, что с решением комиссии о постановке на профилактический учет ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о продлении профилактического учета ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно в день принятия данных решений.

Непрочтение ФИО2 в момент подписания оспариваемого им решения, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является, а является избранным им правом на нежелание знакомиться с представленными ему документами.

Признакам длящегося спорное правоотношение (нарушение) не отвечает, поскольку ФИО2 оспаривает конкретное принятое в отношении него решение, а не бездействие администрации исправительного учреждения, на которое распространяются правила ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что основанием для постановки на профилактический учет является совокупность обстоятельств, в том числе, медицинские и психологические показания, данные о личности ФИО2, о его судимости, а также учитывая пропуск срока для обращения им в суд с указанным административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку постановка ФИО2 на профилактический учет не противоречила положениям законодательства, прав и свобод административного истца не нарушала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО16 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения комиссии Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по Забайкальскому краю, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке ФИО1 ФИО18 на профилактический учет <данные изъяты>, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение, путем снятия ФИО1 ФИО20 с профилактического учета <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023.

Судья

Краснокаменского городского суда Яскина Т.А.