Дело № 2а-312/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000317-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 28 июня 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием административного истца – акционерного общества «ОТП Банк»,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия) находится исполнительное производство № 67771/22/13001-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2021 в сумме 180 367, 35 руб.:, из которых 154 453,41 руб. – основная сумма долга, 25 913,94 руб. проценты, а также 1 406,00 – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 проявила бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются. В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного производства № 67771/22/13001-ИП за период с 09.12.2022 по 30.05.2023, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать её принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты административного истца, представитель по доверенности № 263 от 18.04.2022 З.. при подаче административного иска в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, а также представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также вручения судебного извещения нарочно.

Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 67771/22/13001-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и подтверждено материалами, что судебным приставом-исполнителем какого- либо бездействия допущено не было.

Так, исполнительной надписью нотариуса Б. (4210090, 0500127) по делу № У-000136388 от 06.12.2022 с ФИО2 взыскана задолженность по договору <***> от 18.03.2021 в пользу АО «ОТП Банк», сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 154 453,41 рублей; - проценты в размере 25 913,94 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 406,00 рублей. Срок, за который произведено взыскание: с 18.07.2022 по 02.12.2022. Итого по настоящей надписи взыскано 181 773,35 рублей. Взыскано по тарифу 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 406,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство 67771/22/13001-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» указанной задолженности, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2021.

Судебным приставом исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, должник предупрежден о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, должник обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о счетах в банках.

В рамках исполнительного производства № 67771/22/13001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались следующие действия по его исполнению:

- 20.01.2023 – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию;

- 30.01.2023 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк»);

- 14.03.2023 – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату), установлено, что должник работает у К.., куда направлено постановление о взыскании 50% от доходов должника;

- 02.06.2023 – составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник по <адрес> не проживает длительное время;

- 02.06.2023 – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России»);

- 02.06.2023 – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату), установлено, что должник имеет доходы у К.., куда направлено постановление о взыскании 50% от доходов должника;

- 14.06.2023 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству также усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы:

- 09.12.2022, 13.03.2023, 02.06.2023 – в Росреестр;

- 09.12.2022 – в ПФР о СНИЛС;

- 09.12.2022, 13.03.2023, 02.06.2023, 14.06.2023 – в ФНС о счетах должника, об ИНН ФЛ, к ЕГРН;

- 09.12.2023, 13.02.2023, 02.06.2023, 14.06.2023 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 13.03.2023, 02.06.2023, 14.06.2023 – в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

13.03.2023, 02.06.2023, 14.06.2023 – в ФНС (ЗАГС) о сведениях о перемене имени, сведения о смерти, сведения о заключении брака, о расторжении брака;

- 13.03.2023, 02.06.2023 – в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

- 13.03.2023, 02.06.2023, 14.06.2023 – в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости;

- 13.02.2023, 02.06.2023, 14.06.2023 – в центр занятости населения;

- 13.03.2023, 02.06.2023, 14.06.2023 – в ГУВМ МВД России;

- 13.03.2023, 02.06.2023 – к оператору связи;

- 13.03.2023, 02.06.2023 – в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

За период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении с должника взыскано 6 583,30 руб. (через деп.счет), остаток долга составляет – 175 190,05 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2023 по делу № А39-11346/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) по имеющимся неисполненным обязательствам перед кредиторами, в том числе и АО «ОПТ Банк» по кредитному договору <***> от 18.03.2021 в сумме 177 099,60 (размер просроченной задолженности не указан), и введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 14.11.2023. Финансовым управляющим должника – ФИО2 утверждена И.. – член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республики Мордовия от 28.06.2023 исполнительное производство № 67771/22/13001-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно признание должника банкротом и направление исполнительного документа взыскателю.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П, определение от 23 октября 2014 года № 2465-О), установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

При такой ситуации, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку отсутствует нарушение прав административного истца. На момент возбуждения исполнительных производств у судебного пристава исполнителя не было данных о банкротстве взыскателя, когда же такие сведения приставу поступили, то она сразу, в соответствии с приведенными нормами закона окончила исполнительные производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что необходимая совокупность условий, установленных положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023