Дело №12–218/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 августа 2023 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев заявление ФИО1 ФИО4 о восстановлении процессуального прока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 ФИО6.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 16 сентября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что указанное нарушение она не совершала. 18 февраля 2020г. автомобиль был продан ФИО2, который должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение.
Просит указанное постановление отменить, а также восстановить срок на подачу жалобы на постановление.
Заявитель жалобы ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Судебная повестка, направленная ФИО1 по месту ее жительства согласно ШПИ 80404786206650 получена адресатом 15 августа 2023г. Судебная повестка, направленная заявителю жалобы по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба в суд была подана ФИО1 с нарушением 10 дневного срока с момента получения ей обжалуемого постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 16 сентября 2022 года, поскольку последним днем срока обжалования является дата 14 октября 2022г.
Так, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 16 сентября 2022 года было направлено ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: <адрес> вернулась согласно ШПИ 40097875925055 в связи с его не получением адресатом по истечении срока хранения 04.10.2022г. ( л.д. 10)
07.11.2023г. ФИО1 обратилась в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с жалобами на постановления.
22.02.2023г. заместителем начальника центра – начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области возвращены жалобы ФИО1 в связи с недостатками в жалобе.
09.03.2023г. ФИО1 обратилась в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с жалобой на постановление № от 16 сентября 2022 года, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
10.03.2023г. заместителем начальника центра – начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от 16 сентября 2022 года.
Жалоба ФИО1 на постановление № от 16 сентября 2022 года поступила в Волжский районный суд г. Саратова 25 мая 2023г.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы должностному лицу либо в суд, в установленный законом срок – 10 дней с момента получения, заявителем не представлено.
При этом, в жалобе заявителем не указаны основания для восстановления срока обжалуемого постановления.
10-ти дневный срок обжалования постановления установлен КоАП РФ и является достаточным подготовки жалоб и их направление.
При этом, нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.
Судья считает необходимым указать, что регистрация по месту жительства является средством уведомления гражданина о месте своего нахождения, в том числе для получения юридически значимых сообщений.
Гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства либо пребывания в установленный законом срок.
Гражданин имеет право заключить соответствующее соглашение с почтовой службой о перенаправлении ему поступающей корреспонденции с места регистрации по месту фактического проживания.
В силу действия принципов добросовестности, самостоятельности реализации своих гражданских прав, граждане при их использовании либо неиспользовании принимают на себя ответственность наступления соответствующих негативных последствий, в т.ч. в виде риска неполучения корреспонденции.
Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлено.
Нарушение срока обжалования связано с действиями самой ФИО1, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и приняла все меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 ФИО9 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 – оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без рассмотрения.
Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.П. Ковалев