Дело № 1-539/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 19 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколовой Е.А., при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также при участии потерпевшей ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 04 минут до 13 часов 38 минут 04.09.2023 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества с банковского счета, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк»» №, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8593/105, расположенном по адресу: <...>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 819 рублей 24 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целью личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой, принадлежащей другому лицу, с банковского счета №, посредством вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплаты данной картой за приобретённый им товар 04.09.2023: - в период времени 11 часов 04 минут до 11 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> «а», на общую сумму 494 рубля 24 копейки; - в период времени с 11 часов 09 минут до 13 часов 38 минут, находясь у киоска «Безфильтров», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 325 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 819 рублей 24 копейки, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Из показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что, с августа по сентябрь он неофициально подрабатывал разнорабочим в ООО «Феникс», по адресу: <...>. 04.09.2023 около 10 часов 40 минут он недалеко от места работы нашел и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, «неименную». В тот же день в 11:04 час. в магазине «Красное и Белое» (<...>), найденной картой он оплатил товары на сумму 445 рублей 45 копеек, затем в 11 часов 05 минут он оплатил той же картой покупку на сумму 48 рублей 69 копеек; далее пошел к табачному киоску «Безфильтров», расположенному по адресу: <...> «а» и в 11 часов 09 минут произвел операцию на сумму 325 рублей. После чего сломал карту и выбросил. В общей сложности он потратил с найденной им банковской карты денежные средства в сумме 819 рублей 24 копейки. В ходе допроса следователем ФИО1 были предъявлены выписки движения денежных средств по банковской карте, где отражены вышеуказанные им операции в количестве 3 штук, которые он совершил. 11.10.2023 он добровольно обратился с явкой с повинной в полицию (л.д. 36-37, 50-52).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с открытым на нее банковским счетом. Покупки по данной карте до 1000 руб. можно было оплачивать без введения пин-кода, также на ее сотовом телефоне было подключено приложение «Мобильный банк», на которое поступали смс-уведомления о списании денежных средств с банковского счета. 03.09.2023 данная карта ею была утеряна при снятии с банкомата денежных средств. На следующий день, на ее абонентский номер стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, за покупки в магазинах «Красное Белое», «Безфильтра», которые она не совершала. Всего с ее счета было похищено 819,24 рублей. Подсудимый полностью возместил ей ущерб, путем передачи денежных средств наличными 820 рублей, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, она простила его и желает примириться.

По данному факту Потерпевший №1 11.09.2023 было написано заявление в полицию, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее с её банковской карты денежные средства на общую сумму 819,24 рублей (л.д.10).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Феникс» по адресу: <...>. 04.09.2023 года утром перед тем, как поехать на работу, он зашел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Там на одном из терминалов он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, фамилии (имени) на ней не было указано; он забрал карту с собой. Находясь в районе адреса: <...> выбросил данную карту. Оплаты данной картой он не производил (л.д. 28-29).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксировано наличие видеокамер; изъят CD-R - диск с записью с камер видеонаблюдения за 04.09.2023 (л.д.15-16);

- сведениями-выпиской из ПАО «Сбербанк» от 13.11.2023 о движении денежных средств по банковскому счету №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8593/105, расположенном по адресу: <...>, за период с 04.09.2023 по 06.09.2023, согласно которой производились оплаты за товары в магазинах «Красное и Белое», «Безфильтров» банковской картой ПАО «Сбербанк»» № на суммы 445 рублей 45 копеек, 48 рублей 69 копеек и 325 рублей (л.д. 24-27);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба путем передачи подозреваемым ФИО1 денежных средств в сумме 820 рублей, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен компакт диск с записью с камер видеонаблюдения от 04.09.2023, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Липецк, ул. У Громовой, д.2А. В ходе осмотра ФИО1 узнал себя при совершении хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 43-44, фототаблица на л.д. 45, 46-47);

- протоколом явки с повинной от 11.10.2023, согласно которому ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковского счета 04.09.2023 путем оплаты товаров в магазине «Красное и Белое» (<...>), в табачной лавке «Безфильтров» (<...>), найденной банковской картой (л.д. 30).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, указал на торговые точки, в которых он расплачивался найденной банковской картой, что соответствует данным о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей (л.д. 38-42).

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими как в суде, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 нет; они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Суд также берет в основу приговора признательные показания ФИО1, поскольку детально согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, понимая, что собственник денежных средств не осведомлен о его действиях, и, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 819,24 рублей, произведя оплату данной картой за приобретенные им товары.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, полное возмещение ущерба в добровольном порядке, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тайный характер хищения денежных средств посредством найденной банковской карты, полное и добровольное возмещение ущерба, размер ущерба (около 820 руб.), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также тяжких последствий, с учетом того, что конкретные события преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления - с тяжкого на средней тяжести. В связи с чем, соответствующее ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала на то, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому она не имеет, не возражает в снижении категории преступления на менее тяжкую и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто, извинения принесены. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив подсудимому наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Иштунова Г.И. в ходе производства предварительного расследования в сумме 6584 рублей (л.д. 74).

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который является учащимся «Липецкого машиностроительного колледжа», не имеет постоянного источника дохода, находится на полном материальном обеспечении матери, отчим имеет малолетнего ребенка и алиментные обязательства, частично освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении и положении его семьи, взыскивая их в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 2000 рублей, в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - компакт диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова