К делу №2-4163/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-007516-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Календжян (ранее ФИО1) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Календжян (ранее ФИО1) М.А. кредитную задолженность, образовавшуюся в период с 30.10.2013 по 08.10.2019 в размере 136 871,71 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937 руб. 43 коп. Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2012 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчику денежных средств и обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 136 871,71 руб., за период с 30.10.2013 по 08.10.2019 включительно. Банк уступил 08.10.2019 истцу право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Календжян (ранее ФИО1) М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с общим лимитом по карте 500 000 рублей 00 (л.д.17).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.10.2012 по 08.10.2019 (л.д. 15).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0,00 руб.

Согласно договору №rk-041019/1627 уступки прав (требований) от 08.10.2019, Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <...> от 24.10.2012 в размере суммы задолженности 136 871,71 руб., образовавшейся за период с 30.10.2013 по 08.10.2019.

ООО «Феникс» направил ответчику уведомление о смене кредитора, содержащее требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, 17.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края – мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <...> от 24.10.2012. Определением мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края от 15.10.2021 судебный приказ отменен.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение Календжян (ранее ФИО1) М.А. обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Феникс», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 136 871,71 руб., а именно: основной долг – 47 430,25 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 182,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 80 209,08 руб., комиссия – 800,00 руб., штраф в размере 2 250,00 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 937,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Календжян (ранее ФИО1) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Календжян (ранее ФИО1) М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 30.10.2013 по 08.10.2019 включительно по кредитному договору <...> от 24.10.2012, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 136 871,71 руб., а именно: основной долг – 47 430,25 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 182,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 80 209,08 руб., комиссия – 800,00 руб., штраф в размере 2 250,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 937,43 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.