Производство №–1149 / 202 года

Поступило в суд 19.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. «Управление социальной защиты населения по ________» к Осининой Зое С. о взыскании денежных средств, принадлежащих недееспособному,

установил:

Истец К.У. по ________ обратилось к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что (дата) на стационарное обслуживание в КГБСУСО «Тальменский психоневрологический интернат» поступил ФИО4, (дата) года рождения, являющийся инвалидом второй группы с детства. Решением Волчихинского районного суда ________ от (дата) ФИО4 был признан недееспособным. Распоряжением начальника управления К. «Управление социальной защиты населения по ________» от (дата) № опекуном назначен исполняющий обязанности директора КГБСУСО «Тальменский психоневрологический интернат» ФИО5. (дата) в адрес КГБСУСО «Тальменский психоневрологический интернат» поступило заявление от матери ФИО4 ФИО1 с просьбой отпустить ее сына в отпуск по месту ее проживания: ________2, сроком с (дата) по (дата), в связи с чем на нее возложена временная опека над ФИО4 на период с (дата) по (дата) также на период отпуска ФИО4 ответчику были переданы его паспорт, СНИЛС, страховой полис, а также медикаменты, обязательные для применения в течение всего времени пребывания ФИО4 в отпуске. (дата) ФИО4 самостоятельно вернулся в интернат внешне неопрятный, грязный, голодный, с жалобами на ухудшение здоровья, в результате чего врачом-психиатром была назначена корректировка лечения. Документов: паспорта, СНИЛС, страхового полиса при ФИО4 после его возвращения в интернат не было. До настоящего времени ответчик не вернула документы, принадлежащие недееспособному ФИО4 Во время нахождения ФИО4 в отпуске временным опекуном, ФИО1, с лицевого счета ФИО4 были сняты денежные средства в размере 111048 рублей. Разрешения на снятие денежных средств ФИО1 К.У. по ________ не давалось. (дата) в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненных убытков недееспособному ФИО4 в срок до (дата). Ответчиком данное требование проигнорировано, денежные средства не возвращены. Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 111048 рублей, обязать ее вернуть паспорт, СНИЛС, страховой полис, принадлежащие ФИО4

В судебное заседание представитель истца К.У. по ________ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что деньги со счета снимал сам сын, это его решение, т.к. он нормальный. Сама ФИО1 даже не заходила в банк, зачем сын снимал деньги она также не знает. Знает, что на эти деньги ФИО4 купил им дрова, ведра, которые сейчас находятся у нее дома, сигареты отцу, дорогой радиопроигрыватель, который тоже дома, питались все на эти деньги. Доказательств покупки данных товаров представить не смогла. Также пояснила, что временным опекуном сына не являлась. Документы, переданные ей на имя ФИО4, находятся у нее, готова их вернуть.

Представитель третьего лица КГБСУСО «Тальменский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что в интернате он прожил 7 лет как недееспособный. Ездил в отпуск к маме, вернулся раньше, т.к. нуждался в стационарной медицинской помощи. Мама была опекуном, деньги ФИО4 во время отпуска тратила на продукты, вещи.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации ________ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Судом установлено, что решением Волчихинского районного суда ________ от (дата) ФИО4 был признан недееспособным.

С (дата) ФИО4 находится на стационарном обслуживании в КГБСУСО «Тальменский психоневрологический интернат».

Распоряжением начальника управления К. «Управление социальной защиты населения по ________» от (дата) № опекуном ФИО4 назначен исполняющий обязанности директора КГБСУСО «Тальменский психоневрологический интернат» ФИО5

На основании заявления ФИО1, которая приходится матерью недееспособного ФИО4, последний отпущен в отпуск по месту проживания матери на период с (дата) по (дата), в связи с чем на указанный период времени на ФИО1 распоряжением начальника управления КП У. по ________ № от (дата) возложена временная опека над недееспособным ФИО4

Данное распоряжение было предоставлено ФИО1 для ознакомления, ознакомлена с ним ответчик (дата), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на оборотной стороне. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом).

Согласно ч.3 ст. 26 Федерального закона от (дата) N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от (дата), ФИО4 с ФИО1 ходили в банк, где ФИО1 сняла с его книжки 105 000 рублей, документы остались у ФИО1

Из докладной старшей медсестры на имя директора КГБСУСО «Тальменский психоневрологический интернат» от (дата) следует, что ФИО4 прибыл в интернат на такси (дата), без денег, громко просил о помощи, говорил, что ему плохо, был внешне очень неопрятен, в одежде, несоответствующей по размеру, сказал, что два дня уже ничего не имел. В интернат прибыл без документов.

Также из материалов дела следует, что за время нахождения ФИО4 в отпуске временным опекуном с лицевого счета ФИО4, №.8(дата).3142071, открытого во внутреннем структурном подразделении ПАО Сбербанк № Алтайское отделение № были сняты денежные средства в размере:

(дата) – 105000 рублей;

(дата) – 400 рублей;

(дата) - 5600 рублей;

(дата) – 48 рублей, всего 111048 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки на имя ФИО4 и выпиской из лицевого счета на его имя.

При этом, денежные средства сняты ФИО1 в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства. О данном факте был составлен акт обнаружения ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей по охране и управлению имуществом подопечного. Кроме того, данный факт подтвердил в судебном заседании и сам ФИО4

Доказательств принятия ФИО1, как временного опекуна, всех необходимых мер к охране и управлению денежными средствами ФИО4, суду не представлено. Факт распоряжения денежными средствами ФИО4 в период его нахождения в отпуске по месту жительства ответчика без разрешения органа опеки попечительства не отрицался и стороной ответчика в судебном заседании.

Также суду стороной ответчика не представлено и доказательств, подтверждающих получение денежных средств, принадлежащих недееспособному опекаемому, для его нужд и в его интересах.

В силу ч.2 ст. 26 Федерального закона от (дата) N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчицы в пользу недееспособного ФИО4 денежных средств в размере 111048 рублей.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, пояснениями ФИО6, не отрицалось самой ФИО7, при передаче ФИО4 ФИО1 под временную опеку ФИО1 как временному опекуну были переданы принадлежащие ему паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, которые до настоящего времени ФИО4 не возращены, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3720 рублей 96 копеек, исходя из удовлетворённых требований имущественного характера и требования неимущественного характера об обязании возвратить документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования К. «Управление социальной защиты населения по ________» к Осининой Зое С. о взыскании денежных средств, принадлежащих недееспособному удовлетворить.

Взыскать с Осининой Зои С. в пользу недееспособного ФИО4 денежные средства в размере 111 048 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО4, (дата) года рождения, уроженцу ________, принадлежащие ему паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Осининой Зои С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 720 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская