№ 2-686/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-000942-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 22.05.2013 года на сумму 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 39,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12 612 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 11.05.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.06.2015 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.05.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.05.2015 года по 01.05.2017 года в размере 96 242,66 рубля, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.04.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 399 058,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 232 158,50 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 36 648,67 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 96 242,66 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности - 34 008,51 рублей. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 190,58 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору <***> от 22.05.2013 года в размере 399 058,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 232 158,50 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 36 648,67 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 96 242,66 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности - 34 008,51 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.05.2013 года на сумму 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 39,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 12 612 рублей. Согласно договору количество процентных периодов – 48, следовательно, последний платеж по кредиту подлежат внесению заемщиком в мае 2017 года (л.д.42-43).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последнее погашение задолженности произведено ответчиком в январе 2015 года (л.д.8-10).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 22.04.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 399 058,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 232 158,50 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 36 648,67 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 96 242,66 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности - 34 008,51 рублей (л.д.23-26).

Мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-2-2054/2020 от 28.08.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору. 19.09.2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.48).

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту подлежал внесению ФИО1. в мае 2017 года. В августе 2020 года вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 19.09.2020 года (л.д.48).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье спустя более трех лет после истечения срока последнего платежа по кредитному договору, а исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд спустя 9 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО «ХКФ Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.