РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 административное дело № 2а-2004/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановлений незаконными и подлежащим отмене,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований и отказа от части административных исковых требований) к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными и отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от 10.08.2022 № и №

В обоснование указано, что решением Томского районного суда от 10.02.2022 по гражданскому делу № 2-1493/2021 (№ 2-83/2022) удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Налад» о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее исполнение работ по договору бытового подряда от 15.10.2018 № НФШ20180115/1. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования ответчиком 22.06.2022. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26.07.2022 на основании исполнительного листа от 20.07.2022. В процессе исполнительного производства наложен арест на недвижимое и движимое имущество должника, со счета должника списаны денежные средства в размере 300 000 рублей. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО2 10.08.2022 вынесены постановления № о приостановлении исполнительного производства от 26.07.2022 № и № о приостановлении исполнительного производства от 02.09.2021 №. Постановления основаны на заявлении должника от 10.08.2022, в котором должник просит о приостановлении исполнительных действий в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Постановления о приостановлении исполнительных производств от 10.08.2022 административным истцом получены 06.09.2022. Указанные постановления являются незаконными и необоснованными. У должника имеет имущество, которое достаточно для погашения задолженности, сведения о котором имеются у административного ответчика, в отношении него ни кредиторами, ни самим должником не поданы заявления о банкротстве в связи с чем, должник признакам банкротства не обладает, и у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Определением Томского районного суда Томской области от 10.10.2022 принят отказ представителя административного истца ФИО3 ФИО1 от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в части требований по обращению исполнительных производств № от 26.07.2022 и № от 02.09.2021 к немедленному исполнению. Производство по административному делу № 2а-2004/2022 в указанной части прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 требования ФИО3 поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей. Как следует из разъяснений, данных в письме Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 №04-52213/22 «О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. В отношении должника не поданы заявления о банкротстве, в связи с чем должник не отвечает признакам банкротства, у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что согласно материалам сводного исполнительного производства 87716/21/70003-СД, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ООО «Налад». По данным МВД России подразделение ГИБДД за ООО «Налад» зарегистрировано транспортное средство. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ООО «Налад» зарегистрировано три объекта недвижимости. 06.09.2021, 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации. 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 09.08.2022 - постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10.08.2022 в Отделение поступили заявления о приостановлении исполнительных производств. Согласно абз. 4 Письма Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 №04-5251З/22 мнение Минюста России, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Административный ответчик УФССП по Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В отзыве на административное исковое заявление представителем ФИО5 указано, что судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Налад», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представителем ООО «Налад» ФИО6 указано, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, действия (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела решением Томского районного суда Томской области от 10.02.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Налад» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

С ООО «Налад» в пользу ФИО3 взысканы уплаченные по договору подряда от 15.01.2018 денежные средства в размере 1 274 519 рублей, разница в стоимости подлежащих выполнению работ по устройству фасада – 1 113 609,76 рублей, неустойка – 1 274 519 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 833 823,88 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 19 707,86 рублей.

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 в отношении ООО «Налад» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 521 179 рублей 50 копеек в пользу взыскателя ФИО3

Как следует из пояснений сторон, в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в размере 300 000 рублей.

23.06.2022, 10.08.2022 ООО «Налад» обращалось в Отделение судебных приставов по Томскому району с заявлением о приостановлении всех исполнительных производств на основании пп.4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

10.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № (полностью или в части) с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 521 179 рублей с 10.08.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также, 10.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № (полностью или в части) с предметом исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Налад» в пределах суммы в размере 5 565 506 рублей 37 копеек, с 10.08.2022 по 01.10.2022 в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 9 части 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Принимая во внимание цели установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, суд находит, что приостановление исполнительных производств, возбужденных в отношении лиц, не обладающих признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества в смысле, придаваемом Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", напротив, находящихся в стабильном финансово-экономическом положении, не обеспечит реализации цели Постановления, а также повлечет нарушение прав взыскателя.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что при разрешении поступившего от ООО «Налад» ходатайства о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был установить наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества применительно к положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Вопреки вышеизложенному из материалов дела не следует, что при разрешении поступившего от должника ходатайства о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверил имущественное положение должника.

В то же время в ходе судебного разбирательства административным ответчиком указано, что по сведениям ЕГРН за ООО «Налад» зарегистрировано три объекта недвижимости, по сведениям ГИБДД – зарегистрировано транспортное средство.

Кроме того, принимая во внимание цели установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, суд находит, что приостановление исполнительных производств, возбужденных в отношении лиц, не обладающих признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества в смысле, придаваемом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», напротив, находящихся в стабильном финансово-экономическом положении, не обеспечит реализации цели Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также повлечет нарушение прав взыскателя.

При этом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие доказательств обращения кредиторов с заявлениями о признании ООО «Налад» банкротом. Уведомления кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отсутствует. Доказательств того, что должник находится в предбанкротном состоянии, в деле также не имеется. Поскольку в отношении должника не введена процедура банкротства, и оснований полагать, что должник находится в предбанкротном состоянии у суда нет, то соответственно положения статьи 9.1 Закона о банкротстве на него распространяться не могут.

Поэтому оснований для приостановления исполнительного производства в отношении ООО «Налад» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, при разрешении требований суд учитывает, что исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Отделения Федеральной службы судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № в связи с прекращением обстоятельств приостановления исполнительного производства.

03.10.2022 судебным приставом- исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № в размере 18 381 рубль и 186 872 рубля 14 копеек.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, а именно отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановлений незаконными и подлежащим отмене отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 24.10.2022

Копия верна

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-2004/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-002569-76