Дело № 2-1369/2025 25RS0029-01-2025-000006-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, третье лицо ООО «Лотос-ДВ»,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 как заказчик по договору подряда XXXX на выполнение работ по прокладке кабельной линии КЛбкВ от РТП - 51 (Седанка) до земельного участка с кадастровым номером XXXX с монтажом комплектной трансформаторной подстанции (КТП) на местности и установкой трансформатора ТМГ, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока к ООО «Лотос-ДВ» как подрядчику по указанному договору с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании выплаченных денежных средств за невыполненные подрядные работы. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя к ООО «Лотос ДВ» удовлетворены, с ООО «Лотос ДВ» в пользу ФИО1 взыскано 4 013 000 руб., выплаченных за выполнение работ по договору, 4 013 000 руб. - неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, 50 000 руб. - компенсация морального вреда и 4 038 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В мае 2023 г. генеральный директор ООО «Лотос-ДВ» ФИО2 предложил заключить мировое соглашение в рамках дела №2-947/2023 о порядке исполнения указанного решения Ленинского районного суда. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX было утверждено мировое соглашение со следующими условиями: ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 8 000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГ по установленному графику, а истец при надлежащем исполнении обязательств по погашению части задолженности в размере 8 000 000 руб., в порядке и в сроки, установленные мировым соглашением, прощает часть задолженности на сумму 4 114 000 руб. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по мировому соглашению обеспечивается поручительством физического лица - ФИО2 Договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ является неотъемлемой частью мирового соглашения. Неисполнением и/или ненадлежащим исполнением достигнутых договорённостей является любое нарушение сроков и размера оплаты любого ежемесячного платежа сроком более 10 календарных дней. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения достигнутых договорённостей, задолженность ответчика перед истцом возвращается к тому размеру задолженности, которая была установлена решением Ленинского районного суда города Владивостока по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, а именно 12 114 000 руб., с учетом полученных к тому моменту платежей от должника и/или поручителя, если таковые будут ими произведены. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения достигнутых договорённостей, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее фактической оплаты. Дополнительно между ФИО1 как кредитором и ФИО2 как поручителем был заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лотос ДВ» (должник) его обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГ, заключенному должником с кредитором в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ. С августа 2023 г. ФИО1 неоднократно обращался в ФИО2 с вопросом о сроках исполнения должником ООО «Лотос-ДВ» (поскольку ФИО2 является единоличным исполнительным органом должника). ФИО2 на протяжении полутора лет просил подождать и обещал исполнить взятые на себя обязательства в скором времени, как только получит денежные средства с предыдущих заключенных договоров, поскольку, якобы денежные средства от заказчиков ООО «Лотос-ДВ» задерживаются по неизвестной причине. До настоящего времени ни должник ООО «Лотос-ДВ», ни поручитель ФИО2 не исполнили согласованные условия мирового соглашения по оплате имеющейся задолженности. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 12 114 000 руб. по решению Ленинского районного суда г. Владивостока по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ; неустойку на основании п. 7 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ и п. 1.2.6. договора поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 450 705 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 976 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотос ДВ» о защите трав потребителя, третье лицо ФИО2, расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенный между ФИО1 и ООО «Лотос ДВ», с ООО «Лотос ДВ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость работ по договору в размере 4 013 000 руб., неустойка в размере 4 013 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 4 038 000 руб. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Лотос ДВ» в лице генерального директора ФИО2, согласно условиям которого ООО «Лотос ДВ» обязалось выплатить ФИО1 денежные средства в размере 8 000 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 1 500 000 руб., а истец при надлежащем исполнении обязательств по погашению части задолженности в размере 8 000 000 руб., в порядке и в сроки, установленные мировым соглашением, прощает часть задолженности на сумму 4 114 000 руб. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по мировому соглашению обеспечивается поручительством физического лица ФИО2, ИНН <***>. Условия предоставления поручительства содержатся в соответствующем Договоре поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, являвшегося неотъемлемой частью мирового соглашения. Стороны подтверждают, что неисполнением и/или ненадлежащим исполнением достигнутых договорённостей будет являться любое нарушение сроков и размера оплаты любого ежемесячного платежа сроком более 10 календарных дней. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения достигнутых договорённостей, задолженность ООО «Лотос ДВ» перед ФИО1 возвращается к тому размеру задолженности, которая была установлена решением Ленинского районного суда города Владивостока по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, а именно 12 114 000 руб., с учетом полученных к тому моменту платежей от должника и/или поручителя, если таковые будут ими произведены. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения достигнутых договорённостей, ООО «Лотос ДВ» уплачивает истцу неустойку в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее фактической оплаты.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства XXXX, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лотос ДВ» (должник), его обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГ, заключенному должником с кредитором в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям договора поручительства при ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает солидарно с должником в том же объеме, включая уплату установленной решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженности в размере 12 114 000 руб., уплату процентов, в том числе предусмотренных п. 1.2.6 настоящего договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. (п. 2.1, п. 2.2. договора). Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГ (п. 1.4 договора).

Как следует из искового заявления, должником ООО «Лотос ДВ» обязательства по погашению задолженности в установленные сроки не выполнены.

ДД.ММ.ГГ истцом направлено ФИО2 требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 12 114 000 руб. – основной долг, 6 450 705 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ исполнительный лист на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ не выдавался.

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) задолженность по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Лотос-ДВ», в размере 12 114 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 450 705 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 976 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Деменева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.