Решение по делу № 2-1270/2022 от 29.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-1270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «29» декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с заявлением о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.06.2016 года между ООО «Глобал-Сталь» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи АТС АБ-434250 VIN №, г.р.з. №, согласно которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить денежную сумму. Договор купли-продажи был фактически исполнен 20.06.2016 года, что подтверждается договором. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 по делу № А23- 3739/2016 ООО «Глобал-Сталь» (<адрес>, 9/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Сталь» утвержден ФИО2.

По заявлению конкурсного управляющего ФИО2 18.04.2017 г. была инициирована процедура розыска автомобиля «АБ-434250» VIN №, г.р.з. №, при том, что у ООО «Глобаль-Сталь» имелся 2-ой экземпляр договора купли-продажи в подтверждении того, что он является добросовестным покупателем.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу А23-3739/2016 от 18.02.2022 г. конкурсное производство в отношении ООО «Глобал-Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было завершено. Однако, процедура розыска в отношении моего ТС «АБ-434250» VIN №, г.р.з. № прекращена не была.

Считает, что является собственником указанного ТС оформить транспортное средство на свое имя не имел возможности. Согласно документа 14884690 - 4030 от 06.07.2016 Отделом судебных приставов по Калужской обл. был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №ИП от 11.05.2016 г. в отношении предыдущего собственника указанного автомобиля. В последствии запрет на регистрационные действия на ТС «АБ-434250» VIN № приставом-исполнителем был снят и наложен запрет временным управляющим ФИО2, ведущим процедуру банкротства ООО «Глобал-Сталь». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. № было вынесено после купли- продажи данного ТС и возникновения права собственности у заявителя. По его письменному обращению в МРЭО ГИБДД по Калужской области и Прокуратуру Калужской области ограничения на регистрационные действия автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. № были сняты, однако, ему снова было отказано в оформлении автомобиля на его имя, в связи с наличием процедуры розыска ТС.

Факт наличия в его собственности автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. № подтверждается приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.12.2020 г. по делу № УИД 23RS0051 -01 №.

Он является единственным собственником автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. №, у инициатора розыска решением суда были аннулированы полномочия, следовательно, он обязан был до вынесения судом решения о завершении конкурсного производства отозвать заявление о розыске, однако, этого сделано не было, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддерживает

Представитель УМВД России по г.Калуге, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим.

Представитель ООО «Глобал-Сталь», не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.06.2016 года между ООО «Глобал-Сталь» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи АТС Ивеко АБ-434250 VIN №, г.р.з. №, согласно которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить денежную сумму. Договор купли-продажи был фактически исполнен в дату его заключения, т.е. 20.06.2016 года, что подтверждается условиями договора.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 по делу № А23- 3739/2016 ООО «Глобал-Сталь» (249190, <адрес>, 9/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано банкротом.

ФИО1, являясь фактическим собственником указанного ТС оформить транспортное средство на свое имя не имеет возможности ввиду наличия ограничений. Согласно документа 14884690 - 4030 от 06.07.2016 Отделом судебных приставов по Калужской обл. был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №ИП от 11.05.2016 г. в отношении предыдущего собственника указанного автомобиля.

В последствии запрет на регистрационные действия на ТС «АБ-434250» VIN № приставом-исполнителем был снят и наложен запрет временным управляющим ФИО2, ведущим процедуру банкротства ООО «Глобал-Сталь». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. № было вынесено после купли- продажи данного ТС и возникновения права собственности у заявителя.

По его письменному обращению в МРЭО ГИБДД по Калужской области и Прокуратуру Калужской области ограничения на регистрационные действия автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. № были сняты, однако, ему снова было отказано в оформлении автомобиля на его имя, в связи с наличием процедуры розыска ТС.

Факт наличия в его собственности автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. № подтверждается приговором Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УИД №.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, факт приобретения автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. № в собственность ФИО1 достоверно установлен и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанный договор купли продажи автотранспортного средства был оспорен, либо расторгнут, либо изменен судом в судебном заседании не добыто, сторонами суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО1 неоднократно обращался к ООО «Глобаль-Сталь» с заявлением об отмене ограничительных действий в отношении автомобиля Ивеко АБ-434250 YIN № г.р.з. №, для оформления его на имя Покупателя в органах ГИБДД, однако его заявления были оставлены без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 38 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, однако ни каких подтверждений ФИО2 не предоставил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

В п. 38 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10 разъяснено, что приобретатель будет признан добросовестным, если сможет доказать факт своего незнания о неправомерности отчуждения продавцом имущества на момент заключения сделки.

Каких-либо сомнений в правах гр. ФИО1 распоряжаться спорным транспортным средством по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки у суда не возникло.

Кроме того, каких-либо доказательств, которые говорили бы о том, что машина выбыла из ведения предыдущего собственника не законным путем не имелось и до настоящего времени не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля Ивеко АБ-434250 VIN № г.р.з. №. Соответственно, сохраняет все права на указанную машину и согласно ст. 352 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Ивеко № г.р.з. №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «12» января 2023 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1270/2022

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-002187-91