Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде социального пособия, полученного без установленных законом оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271236,69 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем социальной помощи в виде социального пособия, выплачиваемого малоимущим семьям. Между тем супруг ответчика ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 10,75 га с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, что, по мнению истца, исключало возможность получения социального пособия. Получение неосновательного обогащения в связи с сокрытием ответчиком информации о наличии в собственности ее супруга недвижимого имущества послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что супруг лишен возможности получать доход от использования принадлежащего ему земельного участка в связи с имеющимся судебным спором об установлении границ участка. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя с заявленими о назначении ей социального пособия. В разделе 3.1 заявлений ФИО1 указала на отсутствие в ее собственности и собственности членов ее семьи недвижимого имущества.
На основании вышеуказанных заявлений приняты решения, изложенные в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении социального пособия (государственной социальной помощи) на основании Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О государственной социальной помощи в городе Севастополе».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, супруг ответчика ФИО2 на основании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 10,7 га, расположенного по адресу: , Сизовский с\с, уч.37, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Сокрытие ответчиком информации о наличии в собственности супруга земельного участка послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде социального пособия.
Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в городе Севастополе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлены Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной социальной помощи в городе Севастополе" (далее в том числе Закон Севастополя №-ЗС).
Согласно положениям статьи 1 Закона Севастополя №-ЗС государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории города Севастополя (далее - получатели государственной социальной помощи).
В соответствии со статьей 6 Закона Севастополя №-ЗС государственная социальная помощь, в том числе оказываемая на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателей государственной социальной помощи в городе Севастополе (далее - орган социальной защиты населения).
Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается на основании заявления гражданина в письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, заявления в письменной форме опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) в органы социальной защиты населения, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.
Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия, а также перечень необходимых документов для назначения указанного пособия устанавливаются Правительством Севастополя.
В целях реализации части 6 статьи 6 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ЗС "О государственной социальной помощи в городе Севастополе", в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", руководствуясь Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N706 утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия (далее в том числе Порядок).
В силу пункта 4 Правил пособие не назначается в случаях, когда в собственности или владении малоимущей семьи (кроме семей, которые состоят лишь из детей и лиц, которые достигли 65-летнего возраста или являются инвалидами I и II группы, и семей, в которых есть дети-инвалиды), малоимущего одиноко проживающего гражданина есть земельный участок площадью свыше 0,6 гектара, кроме случаев, когда такой земельный участок по независимым от малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) причинам не приносит доход.
Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, в октябре 2019 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования наличием пересечения границ принадлежащего ему земельного участка и границ находящегося в государственной собственности земельного участка.
Вышеуказанным апелляционным определением принято решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, прекращено право собственности Республики Крым на земельный участок площадью 33973 кв.м., образующий наложение на земельный участок с кадастровым номером 90:11:190901:20 с земельным участком 90:11:190901:50, принадлежащим ФИО2, и установлена смежная граница между данными земельными участками.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 2019 года ФИО2 не имел возможности извлекать доход от использования принадлежащего ему земельного участка по причине наличия спора о праве на данный земельный участок с субъектом Российской Федерации Республикой Крым.
Данные обстоятельства исключают возможность отказа в назначении социального пособия супруге ФИО2 – ФИО1, как малоимущей семье в период невозможности получения дохода от использования данного земельного участка по независящим от членов семьи ответчика обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах денежные средства, полученные ФИО1 в качестве социального пособия малоимущей семьи с 2019 года, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Между тем, принимая во внимание сообщение ответчиком недостоверных сведений о наличии у супруга в собственности земельного участка, что при наличии возможности извлечения дохода от использования данного земельного участка, являлось основанием для отказа в назначении социального пособия, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения от истца социального пособия в период до 2019 года, в связи с чем, денежные средства, поступившие во владение ответчика в указанный период, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.
Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании безосновательно выплаченного пособия в том числе по май 2019 года включительно.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня получения истцом выписки из ЕГРН, то есть с 2021 года, суд отклоняет как необоснованный.
Согласно части 3 статьи 6 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ЗС "О государственной социальной помощи в городе Севастополе" в том числе в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент первого обращения ответчика с заявлением о назначении социального пособия, при необходимости представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно путем направления межведомственных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, необходимые для принятия решения об оказании государственной социальной помощи.
Таким образом, в силу действующего законодательства у истца имелись полномочия по проверке представленных ответчиком сведений, а следовательно истец мог узнать о предоставлении ответчиком недостоверных сведений в момент проведения дополнительной проверки по заявлению ФИО1, то есть в октябре 2017 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов