Судья: Дордуля Е.К. Дело № 33-27209/2023
№ 2-776/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.,
судей Бабенко А.А., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Бабенко А.А.,
при помощнике судьи Чирьеве С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суд ............ от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .........., её транспортному средству, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Э.М.О. гражданская ответственность, которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК», гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления истца, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ................ руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Претензия, полученная ответчиком с результатами независимой экспертизы, была удовлетворена частично, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере ................ руб., а также выплатила неустойку в размере ................ руб. Для урегулирования страхового спора истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг. По результатам рассмотрения обращения, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ...........1 отказано. Несогласие с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения и решением финансового уполномоченного послужили основанием обращения в суд с иском.
Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ................ руб., неустойку в размере ................ от суммы ущерба за период с .......... по день вынесения решения суда, штраф в размере ................ от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере ................ руб., расходы на оценку в размере ................ руб., почтовые расходы в размере ................ руб.
Решением Первомайского районного суд ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ...........1, выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, назначить по делу повторную экспертизу, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, не состоит в штате экспертной организации, не имеет квалификации для выполнения работ в области автотехнических экспертиз. Экспертом не верно определены аналоги транспортных средств, а следовательно и рыночная стоимость транспортного средства. Экспертиза проведена с нарушением Единой методики. Одновременно заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........6 просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные стороны по делу не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе транспортного средства марки «Мицубиши» государственный регистрационный знак ................ принадлежащего истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Э.М.О. гражданская ответственность, которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК», гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
.......... истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.
.......... страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства о чем, составлен акт осмотра.
.......... ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ................ руб. со ссылкой на заключение ООО «СЭТОА» от .........., что свидетельствует о признании факта дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и права на получение страхового возмещения в денежном выражении. Поскольку ответчиком установлена полная гибель транспортного средства.
Истец также обратился к ИП ...........7, для определения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Заключением ........ от .......... установлено, что рыночная стоимость транспортного средства составила на дату дорожно-транспортного происшествия ................ руб., стоимость годных остатков составила 42 ................ руб., стоимость ремонта без учета износа составила ................ руб., с учетом износа составила ................ руб.
В адрес страховой компании была направлена претензия с результатами независимой экспертизы, по результатам рассмотрения которой, .......... ответчик доплатил сумму страхового возмещения в денежном выражении в размере ................ руб. и сумму неустойки в размере ................ руб.
Для разрешения страхового спора, истец в соответствии с положениями Закона № 123-ФЗ, обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
При рассмотрении обращения по заказу финансового уполномоченного ООО «Компакт Эксперт» подготовило экспертное заключение от .........., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ................ руб., без учета износа составляет ................ руб., рыночная стоимость составляет ................ руб., величина годных остатков составляет ................ руб.
Решением финансового уполномоченного от .......... ........ в удовлетворении требований ...........1 отказано.
...........1 для проверки доводов заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения Службой финансового уполномоченного, обратился к ИП ...........8
Согласно рецензии ИП ...........8 ........ от .......... экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» произведено с грубыми ошибками и не может соответствовать Положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от .......... ........-П.
Суд первой инстанции с учетом выявленных нарушений Единой методики при проведении экспертизы ООО «Компакт Эксперт» критически отнесся к выводам, изложенным в решении финансового уполномоченного, учитывая наличие представленной истцом рецензии, а также наличие нескольких экспертных заключений с противоречивыми выводами усмотрев основания для назначения повторной судебной экспертизы, регламентированные положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которой поручил ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения повторной судебной экспертизы, поскольку они не противоречат Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........
Из заключения судебного эксперта ........ от .........., составленного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» на основании определения суда, перечень и характер повреждений транспортного средства «Мицубиши» государственный регистрационный знак <***> возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от .......... определен экспертом, повреждения подтверждены приложенными к судебной экспертизе фотоматериалами, результатами измерений, методы и технологии восстановительного ремонта применены в настоящем заключении в соответствии с пунктах 2.1. - 3.8. Положения Банка России от .......... ........-П «О единой методике определения размера расходов в отношении поврежденного транспортного средства», исследуемое транспортное средство, принадлежащий ...........1 повреждено при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.
Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «Мицубиши» государственный дорожно-транспортном происшествии от ................ г., с учетом округления до сотен составляет: ................ руб. с износом, ................ руб. без учёта износа заменяемых деталей. Стоимость транспортного средства, до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия от .......... составляет: 323 ................ руб. Величина суммы годных остатков транспортного средства составляет: ................ руб.
Итоговая стоимость суммы на восстановительный ремонт транспортного средства за вычетом годных остатков, составляет ................ руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15 статьи или в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики ........-П).
Таким образом, принимая во внимание, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (................ руб.) и результатами проведенной судебной экспертизы (................ руб.) составляет менее 10 процентов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма ущерба возмещена ответчиком в полном объеме до обращения в суд.
С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Выводы экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.
Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Анализируя представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ...........9 были изучены материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия от .......... Все выводы эксперта мотивированы и обоснованы ссылками на положения Единой методики. Экспертиза выполнена экспертом ...........9 включенным в государственный реестр экспертов-техников ........, имеющим необходимые квалификацию, образование и стаж работы. Экспертное заключение
ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны и соответствуют исследованным им материалам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
К тому же согласно документам дополнительно предоставленным в суд апелляционной инстанции ...........10 является с .......... руководителем ООО «КАЭС».
Эксперт ...........9 является экспертом в ООО «КАЭС» с .......... и по настоящее время. Имеет диплом ГОУ ВПО «КуБГУ» серии ВСВ ........ от .......... о присуждении квалификации Юрист. По специальности «Юрисприденция», диплом о профессиональном переподготовке ........-ЭТ от .......... «Не зависимая техническая экспертиза транспортного средства», диплом о профессиональной переподготовке ........-ТД от .......... «транспортно-трассологическая диагностика».
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы. Оценка указанному доказательству дана судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение ИП ...........8 ........ от .........., предоставленное истцом, как рецензия на проведенную экспертизу является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Для того, что бы рассматривать его в качестве допустимого доказательства по делу, заключение эксперта должно быть подготовлено в соответствии с установленными Законом и иными нормативными документами, правилами и на основании исследования материалов произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Мнение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им вводов. Рецензенту страховой компанией предоставлены только материалы выплатного дела и заключение судебной экспертизы. Вместе с тем, рецензент не исследовал материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и выводы иных экспертных заключений положенных в основу судебного-экспертного заключения. Проведенное исследование не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку анализ заключения свидетельствует о неполноте проведенного исследования по причине недостаточности исходных данных предоставленных ответчиком.
Анализируя представленную истцом рецензию на проведенную судебную экспертизу судебная коллегия приходит к выводу о том, что она носит формальный характер и не опровергает выводы сделанные экспертами при проведении повторной судебной экспертизы.
Заключение судебной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» полное, всестороннее, выполнено в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, разрешая ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, судебная коллегия, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, не состоит в штате экспертной организации, не имеет квалификации для выполнения работ в области автотехнических экспертиз, судебная коллегия считает необоснованными так как это противоречит материалам дела.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суд ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: