Решение по делу № 2-1107/2025 от 19.12.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на представителя по закону о защите прав потребителей.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сычевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Д.Д. к АО «Т-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на представителя по закону о защите прав потребителей,

установил:

М.Д.Д. (истец) обратилась в суд с иском к АО "Тбанк" (предшественник ПАО «<данные изъяты>»), в котором просил признать п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "<данные изъяты>" и М.Д.Д., в части права Банка увеличить процентную ставку в случае отказа потребителя от опции "Назначь свою ставку" недействительным и обязать АО "Тбанк" (ответчик) вернуть процентную ставку, установленную Банком при заключении договора – 14,00% годовых до полного погашения кредита, взыскать 3690 рублей разницу ежемесячного платежа за сентябрь 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 45000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита<***> для приобретения автомобиля на общую сумму 1 778 888 рублей 89 копеек под 14,00% годовых. Согласно распоряжению на перевод ПАО «<данные изъяты>» получил денежную сумму за оказание услуги- «Назначь ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 177 888 рублей 89 копеек. ПАО «<данные изъяты>» нарушило ее права потребителя, навязан ей такие условия кредитования. Согласно последним изменениям и существующей практике по аналогичным делам действия банка признаны незаконными ДД.ММ.ГГГГ она направила в АО «Тбанк» претензию с требованием вернуть ее денежные средства. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила в АО «Тбанк» досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства за оказание услуги «Назначь ставку». ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» прислал ей ответ о получении заявления относительно возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «Тбанк» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» осуществила возврат денежных средств в размере 177 888 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований по причине возврата АО «Тбанк денежных средства. После возврата денежных средств АО «Тбанк повысил процентную ставку по кредиту с 14% до 18,99%., и ежемесячный платеж был увеличен с 33340 рублей до 37030 рублей. Разница за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ составила 3690 рублей. Изменение процентной ставки по кредиту является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Считает, что АО «Тбанк в нарушение ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» включает в кредитный договор условие о взимании комиссии за услугу «Назначь свою ставку», как ущемляющие права потребителя.

Истец М.Д.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель М.Д.Д.-адвокат Ш.И.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Тбанк", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что дополнительная опция Банка «Назначь свою ставку» была приобретена в кредит по волеизъявлению истца, что подтверждается ее подписью на выдачу кредита. Истцом не представлено доказательств, что при отказе от дополнительных услуг в выдаче кредита было бы отказано. При этом банк довел информацию до клиента, что она имеет право отказаться от всех дополнительных услуг, что также подтверждается ее подписью. Выбирая опцию «Назначь свою ставку» заемщик экономит на процентах, путем совершения платежа за снижение процентной ставки. Заемщик оплатил услугу, в результате чего процентная ставка была снижена с 18,99% до 14,00%. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило обращение истца с требованием вернуть денежные средства за опцию «Назначь свою ставку». В связи с тем, что отказ от опции «Назначь свою ставку» повлекло бы повышение процентной ставки, в соответствии с п.4 индивидуальных условий банк попросил подтвердить намерение отключить опцию «Назначь свою ставку. Истец в банк подтверждение не предоставила, следовательно была заинтересована в опции. В июле ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратилась в банк с требованием вернуть денежные средства за опцию «Назначь свою ставку», на что банк направил в адрес истца ответ с просьбой подтвердить намерение отказа от опции, направил в адрес истца смс сообщение. В августе ДД.ММ.ГГГГ гола поступило еще одно обращение М.Д.Д., однако банк так и не получил в дальнейшем подтверждение от истца об отключении опции «Назначь свою ставку» В августе 2025 года в банк поступило запрос от Службы финансового уполномоченного, в связи с чем банк осуществил возврат стоимости дополнительной услуги «Назначь свод ставку в размере 177 888 рублей 89 копеек и повысил процентную ставку на 4,99%. При отказе от опции «Назначь свою ставку» у заемщика нет правовых оснований пользоваться пониженной процентной ставкой в размере 14,00% годовых. Данная ставка действует только при подключении опции Банка «Назначить свою ставку». Без указанной услуги, либо при ее отказе в процессе действия договора проценты начисляются исходя из процентной ставки 18,99% годовых, согласно тарифам, действующим на дату заключения кредитного договора, с которым клиент был ознакомлен в дату оформления кредитного договора. Если бы клиент не оформляя опцию, или в случае, если данная услуга по мнению истца не является таковой, то в п.4 кредитного договора изначально при оформлении кредитного договора была бы указана ставка 18,99% годовых на весь срок действия договора согласно тарифным ставкам, действующим на дату заключения кредитного договора в соответствии с выбранными параметрами автомобиля, в связи с чем считает что оснований для признании данного пункта договора недействительным, оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих, что истцу был причинен моральный вред, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Представитель 3-его лица АНО "<данные изъяты>" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, свой отзыв на заявленные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "<данные изъяты>" (правопреемником которого является «Тбанк» ответчик по настоящему делу) был заключен кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на общую сумму 1 778 888 рублей 89 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании заявления о предоставлении кредита М.Д.Д. выражено согласие на включение дополнительной опции в сумму кредита «Назначь свою ставку».

Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту указана 14,00% годовых, которая действует при условии подключении опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключении опции «Назначь свою ставку» составляет 18,99% годовых.

Согласно графика погашений в сумму кредита включена сумма в размере 177 888 рублей 89 копеек за подключение опции «Назначь свою ставку», которая была перечислена с его кредитного счета на основании заявления истца М.Д.Д.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию АО «Тбанк об отказе от услуг о подключении опции "Назначь свою ставку" и просил произвести возврат денежных средств в размере 177 888 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено требование в АО «Тбанк о возврате денежных средств в размере 177 888 рублей 89 копеек

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в адрес службы финансового уполномоченного направлено о взыскании с АО «Тбанкденежные средства в размере 177 888 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» возвратил денежные средства в размере 177 888 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Истцу пришло СМС сообщение от АО «Тбанк, что процентная ставка повышена и составляет 18,99% годовых, ежемесячный платеж составляет 37030 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Д.Д. и ПАО "<данные изъяты>" заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий договора в размере 1 778 888 рублей 89 копеек. Также по волеизъявлению истца, последняя приобрела дополнительную услугу банка "Назначь свою ставку", что подтверждается подписью истца в заявлении на выдачу кредита.

Обязанности заключить договор на приобретение оспариваемых услуг в индивидуальных условиях не содержится, при этом наличие личной подписи истца в кредитном договоре, а также в анкете подтверждает ее согласие со всеми условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора <***> процентная ставка по кредитному договору составила 14,00% годовых, которая действовала с учетом оформления заявителем Услуги.

Письмом ЦБР от 12 октября 2010 г. №15-1-3-9/4779 "О применении Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П", определено, что возможность исполнять кредитное обязательство в более благоприятном режиме, а именно с пониженным размером процентной ставки - является очевидным благом, таким образом, уплаченный клиентом платеж за снижение процентной ставки является финансового выгодным для заемщика, и был выбран клиентом при оформлении договора. Данная опция, исходя из разъяснений Центрального Банка Российской Федерации, является условием, при наступлении которого заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме.

Из материалов дела усматривается, что с данной опцией процентная ставка по кредиту была снижена, что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту и общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях под 18,99% (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) потребительского кредита без подключения опции к договору.

Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку при заполнении заявления истец выразил свое намерение подключить опцию "Назначь свою ставку". Информация о стоимости опции доведена до истца в заявлении.

Кроме того, информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции "Назначь свою ставку" и без таковой содержится в индивидуальных условиях потребительского кредита, из которых следует, что с учетом оформления опции процентная ставка по договору составляет 14,00%, без оформления опции - 18,99%.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 этого же Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд отмечает, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка в размере 14,00% действовала с учетом оформления опции "Назначь свою ставку". Также условиями договора предусмотрено, что при несогласии заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору.

Требования истца о возложении на банк обязанности установить ему процентную ставку по договору в размере 14,00%, не соответствуют условиям договора.

На стадии заключения договора истец располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении и по своей воле приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право и возможность отказаться от заключения договора или заключить его на иных условиях. М.Д.Д. добровольно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от оформленной опции "Назначь свою ставку".

Таким образом, доводы истца о незаконном повышении банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как банк с момента отказа заемщика от опции не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять к ней пониженную процентную ставку в размере 14,00%, предусмотренный положениями кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "<данные изъяты>" и истцом.

Поскольку все остальные требования являются производными от вышеуказанного требования, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.Д.Д. к акционерному обществу «Тбанк» по закону о защите прав потребителей о признании недействительным пункта 4 договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, возврата прежней процентной ставки в размере 14,00% годовых, компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.