Дело №2-329/2022

УИД 13RS0011-01-2022-001346-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 29 декабря 2022 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – «Газпромбанк» (Акционерное общество),

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» АО, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21 марта 2014 г., состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок по 25 февраля 2019 г. включительно с уплатой 19,5% годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от 21 марта 2014 г. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25 февраля 2019 г.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 26 августа 2017 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии судебным приказом от 01 августа 2018 г. №2-757/2018 с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2018 г.

В связи с тем, что основной долг погашен должником 21 ноября 2019 г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21 ноября 2019 г., то у взыскателя возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с 17 мая 2018 г. по 21 ноября 2019 г. (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 17 мая 2018 г. по 21 ноября 2019 г. (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2018 г. по 21 ноября 2019 г. (дату фактического погашения процентов).

Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 мирового судьи Зубово-Полянского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2014 г.

29 ноября 2021 г. вынесен судебный приказ.

30 декабря 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на статью 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 21 июля 2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 224 251 руб. 18 коп., из которых: 44 630 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг; 167 077 руб. 67 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12 543 руб. 01 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2014 г. за период с 17 мая 2018 г. по 21 ноября 2019 г. по состоянию на 21 июля 2022 г. в сумме 224 251 руб. 18 коп., в том числе: 44 630 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг; 167 077 руб. 67 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12 543 руб. 01 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 5442 руб. 51 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

15 декабря 2022 г. в суд от ответчика ФИО1 поступило заявление (возражения), в котором он просит применить срок исковой давности по кредитному договору, уменьшить пени по кредиту, и указывает на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка.

28 декабря 2022 г. в суд от представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что 06 сентября 2021 г. в судебный участок направлено заявление о выдаче судебного приказа. Учитывая, что судебный приказ от 29 ноября 2021 г. мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия отменен определением от 30 декабря 2021 г., истец соглашается с доводами ответчика в части истечения срока давности по требованию о взыскании задолженности исключительно за период с 17 мая 2018 г. по 05 сентября 2018 г. Считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 06 сентября 2018 г. по 06 сентября 2021 г. не истек. Также за период с 06 сентября 2018 г. по 21 ноября 2019 г. по состоянию на 20 сентября 2022 г. срок исковой давности истцом не пропущен. Также банк возражает против снижения неустойки, ссылаясь на часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, уменьшение размера неустойки возможно только в случае доказанности заинтересованным лицом факта явной несоразмерности подлежащих уплате штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком представлено не было. Требование о полном досрочном возврате кредита направлено заемщику 27 ноября 2017 г. со сроком исполнения до 27 декабря 2017 г. соблюдение каких-либо иных досудебных процедур при взыскании задолженности кредита не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, в представленном отзыве на возражение ответчика, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с 06 сентября 2018 г. по 21 ноября 2019 г. по состоянию на 20 сентября 2022 г. в размере 179 319 руб. 93 коп., из которых: 35 688 руб. 17 коп. – проценты на просроченный основной долг; 133 601 руб. 86 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 029 руб. 90 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 4786 руб. 40 коп. – расходы по уплате государственной пошлины; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 656 руб. 11 коп.

Представитель истца – «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении и отзыве на возражение ответчика содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил о снижении штрафных санкций.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов, сроков, места и способов исполнения.

Обязательства, признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита (займа), на нее помимо процентов за пользование кредитом (займом) начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства либо, если это предусмотрено договором, соответствующая неустойка (пени, штраф) (пункты 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если заемщик нарушает сроки возврата кредита (займа) или уплаты процентов, кредитор может потребовать досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита (займа) вместе с причитающимися процентами (статья 14 Закона №353-ФЗ).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21 марта 2014 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1. предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых по 25 февраля 2019 г. включительно. С данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен.

Порядок и условия расчетов за пользование кредитом определены в разделе 3 кредитного договора № от 21 марта 2014 г.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период) (пункт 3.4.1 договора).

Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита по 25 марта 2014 г. включительно, и осуществляется согласно графику погашения задолженности.

В последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле.

Данные обстоятельства ответчиком выполнены ненадлежащим образом: 26 августа 2017 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

На основании пункта 4.3.3 договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в пункте 2.1 настоящего договора и уплатить кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанные в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 кредитного договора).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательства заемщика (пункт 5.3 кредитного договора).

Судебным приказом судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия №2-757/2018 от 01 августа 2018 г. с должника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2014 г. в размере 225 712 руб. 91 коп., из которых 150 792 руб. 17 коп. – основной долг, 23 749 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом с 26 июля 2017 г. по 16 мая 2018 г., 46 528 руб. 56 коп. – пени за просрочку возврата кредита с 26 августа 2017 г. по 16 мая 2018 г., 4642 руб. 87 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 26 августа 2017 г. по 16 мая 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 руб. 57 коп., а всего 228 441 руб. 48 коп.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 21 ноября 2019 г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21 ноября 2019 г., договор не расторгнут, у истца возникло право требования оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 17 мая 2018 г. по 21 ноября 2019 г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 17 мая 2018 г. по 21 ноября 2019 г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2018 г. по 21 ноября 2019 г. (дату фактического погашения процентов).

Судом установлено и подтверждается расчетом в материалах дела, представленным истцом, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в установленном размере, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2014 г., за ответчиком по состоянию на 20 сентября 2022 г. перед Банком числится задолженность в сумме 179 319 руб. 93 коп., в том числе: 35 688 руб. 17 коп. - проценты на просроченный основной долг; 133 601 руб. 86 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 029 руб. 90 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Заемщик, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчик суду не представил.

Исходя из положений статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что между сторонами заключен кредитный договор, который не расторгнут, соответственно, за период, когда ответчиком не погашена задолженность, банк правомерно на основании условий кредитного договора начислял проценты на просроченную задолженность по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Поэтому суд приходит к выводу о правомерности исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 35 688 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности (с учетом измененных истцом требований), суд находит необоснованными и исходит из того, что в полном объеме задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от 21 марта 2014 г. погашена ответчиком 21 ноября 2019 г., что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 25 ноября 2019 г. Именно с этой даты суд исчисляет начало течения срока давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Дата предъявления заявления о выдаче судебного приказа – 06 сентября 2021 г. судебный приказ от 29 ноября 2021 г. мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия отменен определением от 30 декабря 2021 г. Следовательно, на момент обращения в суд с заявлением срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 06 сентября 2018 г. по 06 сентября 2021 г. не пропущен, а за период с 17 мая 2018 г. по 05 сентября 2018 г. истек.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов нарушалась, в связи с чем истцом заемщику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Неполучение ответчиком таких требований связано с изменением им места жительства. Поэтому довод ответчика о несоблюдении претензионного (досудебного) порядка отклоняется.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела просил суд о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленная на просроченный основной долг, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщиком, поэтому, принимая во внимание указанные разъяснения, сопоставив размер предъявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (133 601 руб. 86 коп.) до 40 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (10 029 руб. 90 коп.) до 5000 руб.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) после отмены судебного приказа мировым судьей (определение от 30 декабря 2021 г.), 21 сентября 2022 г. обратилось в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с иском к ответчику о взыскании задолженности. Указанное гражданское дело поступило в Темниковский районный суд Республики Мордовия 29 ноября 2022 г. в связи с вынесением Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия определения о передачи этого гражданского дела по подсудности в Темниковский районный суд Республики Мордовия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения №201342 от 03 сентября 2021 г. на сумму 2721 руб. 26 коп., №210543 от 09 сентября 2022 г. на сумму 2721 руб. 25 коп. (л.д.3, 17).

Таким образом, суд в соответствии со статьей 333.20 НК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной «Газпромбанк» (Акционерное общество) за выдачу судебного приказа в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая приведенные положения, с ответчика ФИО1. следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 4786 руб. 40 коп.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований в пределах срока исковой давности, то излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, а потому в соответствующей части не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению другой стороной. Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, и это не связано с частичным погашением ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, поэтому истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 656 руб. 11 коп. по платежному поручению №210543 от 09 сентября 2022 г. на сумму 2721 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2014 г. за период с 06 сентября 2018 г. по 21 ноября 2019 г. по состоянию на 20 сентября 2022 г. в размере 80 688 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 17 коп, из которых: проценты на просроченный основной долг – 35 688 руб. 17 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 40 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5000 руб.

Исковые требования в остальной части, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 656 руб. 11 коп. по платежному поручению №210543 от 09 сентября 2022 г. на сумму 2721 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова