Дело № 2а-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 27 января 2023 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

У обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с уточненным административным иском к Призывной комиссии Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии Смоленской области, указав, что он не согласен с контрольным медицинским освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ на сборном пункте Смоленской области, поскольку имеет заболевание <данные изъяты>, регламентированных Постанволением правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Ол утверждении Порложения о военно-врачебной экспертизе». В соответствии с которым ему должна быть опредлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» и он должне быть освобожден от призыва. Однако врач определил ему категорию годносмти – <данные изъяты> с незначительными ограничениями, не обоснованно не направив на повторное обследование в медицинское учреждение.

Просил признать незаконным решение призывной комисссии Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об опредлении категории годности к военной службе «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебное заседание стороны, а также представитель третьего лица –Военного комиссаритата Руднянского рпайона Смоленской области не явились, администратвиный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поодержав заявленные требования, представители административных ответчиков, также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не признав требования администартвиного иска

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, а явку не обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что, согласно личному делу призывника, У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Руднянского района Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ .

Категория годности призывника У – <данные изъяты> с незначителными ограничениями.

На время учебы У имел право на предоставление отсрочки от призыва. Срок оканчания обучения в образовательной организации ) МБОУ «Шеровичская школа» ДД.ММ.ГГГГ .

До ДД.ММ.ГГГГ включительно являлся учеником 9 класса указанной школы.

Призывной комисссией муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении отсрочки У до ДД.ММ.ГГГГ .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У проходил медицинское обследование на базе ОГБУЗ «Руднянксая ЦРБ».

В отношении У ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи сотового телефона, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено, назначена мера воспитательного хароактера в виде предупреждения.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ У годен к военной службе с незначителными ограничениями.

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина по результатам медицинского освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>.

Диагноз из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ): <данные изъяты>

По результатам обследования ОГБУЗ Смоленская областная клиническая больница рекомендовано наблюдение участкового врача-терапевта по месту жительства, отказ <данные изъяты>.

Также обследован в ОГБУЗ Смоленская областная клиническая больница по направлению военного комиссарита в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Из выписки из истории болезни № нейрохирургического отделения ОГБУЗ Смоленская областная клиническая больница следует, что госпитализирован по длинии РВУ для стационарного обследования и на момент выписки состояние <данные изъяты>.

Основной диагноз невролога: <данные изъяты>

Как призывник ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован комисссией в составе председателя призывной комиссии – заместителя Главы мнициального образования Руднянский район Р, заместителя председателя призывной комиссии – начальника отедления (подготовки и призыва

граждан) военного комиссаритата (Руднянского района Смоленской области)Е, секретаря комиссии ФИО2, членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, пордлежащих призыву на военную службу М, предстаивтеля органа внутренних дел М1, представителя органа управлеия образованием Г представителя органа службы занятости населения П., представителя других органов и организаций А

Решением указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас с категорией годности «<данные изъяты>

Данное решение после кеонтрольного освидетельствования отменено решением призывной комиссией Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в составе, в том числе врачей-специалистов: врача, руководящего работой по контрольному медицичнскому освидетельствованию Г. хирурга З, терапевта З1, невролога Р, психиатра А, офтальмолога Р, оториноларинголога П, стоматолога К в соответствии со статьями 66г, 34г, 51 в. Гр. I Расписания болезней и Таблицей дополнительных требований (приложения к Положению о военно0зврачебной экспертизе, утвержденному постанволением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и признан годным к военой службе с незначительными ограничениями – категория <данные изъяты>, показатель предназначения – <данные изъяты>

В обснование требовний истцом представлена копия паспорта, копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военнуб сулжбу № №. Выписка из истории болезни №, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, протокол обследования, МРТ грудного отедал позвоночника, КТ грудного отедал позвоночника, заключение невролога ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ , выписка из истории болезни ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница».

Принимая решение, суд учитывает, что, согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Суд также при принятии решения исходит из положений пп. а п. 1 ст. 22 названного ФЗ, которым предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В этой связи, администратвиный истец У, по мнению суда, формально на момент его медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ подпадал под действие названного пункта, поскольку имел отсрочку, в связи с обучением в средней школе до ДД.ММ.ГГГГ включительно – только до ДД.ММ.ГГГГ .

Суд также учитывает, что, в силу пп. а п. 1 ст. 23 названного ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к

военной службе по состоянию здоровья.

При этом, суд принимает во внимание, что в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе

проводится военно-врачебная экспертиза, предсмотренная Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В силу п. 1 ст. 5 названного ФЗ, проведение мероприятий, в том числе по медицинскому освидетельствованию при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Одновременно обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу также предусмотрено главой II Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение), согласно п. 13 которого при первоначальной постановке на воинский учет при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. При этом, согласно вышеназванному пункту Положения, организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование, что также учитывается судом при принятии решения.

В этой связи суд полагает, что У освидетельствован в соответствии с законодательством при постановке на воинский учет и призыве на военную службу при проведении соответствующих мероприятий надлежащим лицом - военным комиссариатом.

В силу названного пункта ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, что также учитывается судом при оценке доводов истца.

Суд также принимает во внимание положения п. 1 ст. 5.1 названного ФЗ, которым предсмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Судом учтено, что, в силу п. 2 названной статьи, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1 названного ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе, в том числе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В этой связи, категория годности истца по результатам медицинского освидетельствования определена врачами, руководящими работой по

медицинскому освидетельствованию У как гражданина, указанного в пункте 1 ст. 5.1 названного ФЗ, и не выходит за рамки предусмотренных.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1 названного ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, в силу п. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Судом учтено, что, согласно п. 4 ст. 5.1 названного ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования

гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В отношении истца таких оснований не имелось, медицинское освидетельствование проведено, как указано выше, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, которыми не было сделано выводов о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Суд также принимает во внимание, что в силу п. 5.1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», наличие оснований, в том числе для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Учитывая данное положение, судом принято во внимание, что проверка принятого в отношении У решения призывной комиссией муниципального образованипя с контрольным медицинским освидетельствованием также предусмотрено ФЗ «О воинской обязанности и

военной службе».

При имеющихся обстоятельствах, наличии данных контрольного медицинского освидетельствования У, отсутствии иных доказательств негодности его к военной службе у суда нет оснований сомневаться в правильности принятого ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаритатом Смоленской области решения о призыве истца в порядке ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Степень и характер имеющихся у У как призывника заболеваний оценена в результате контрольное медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссией Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ , не признавшими необходимости после контрольного освидетельствования повторного обследования в медицинском учреждении.

По мнению суда, контрольное освидетельствование по своей сути и является повторным, призванным исключить ошибочность первоначально принятого решения.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что категория годности <данные изъяты>» была установлена У при постановке его на воинский учет, что также подтверждает, по мнению суда, вывод контрольного медицинского обследования.

В этой связи самостоятельное отнесение У имеющихся у него заболеваний к той или иной категории, позволяющей признать его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и применить к нему положения вышеназванного пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего освобождение при таких осбтоятельствах от призыва на военную службу, является, по мнению суда, необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая представленные истцом доказательства, а аткже доказательства представленнеы ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, на которые он ссылаются как на основания своих требований. При этом суд учитывает, что если иного порядка распределения обязанностей доказывания по данному административному делу не предусмотрено КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления У к Призывной комиссии Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский

областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Баранова А.Е.