77RS0018-02-2023-003913-93

Дело № 2а-575/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №40611/19/77027-ИП, произвести коррекцию суммы задолженности и указать верную, а именно 57 925 руб, исполнить обязанность по перечислению денежных средств взыскателю. В обосновании указано, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно информации, находящейся на сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, тогда как по данным взыскателя остаток задолженности составляет 6 966,96 руб. Вместе с тем, денежные средства в размере 6 966,96 руб до настоящего времени на счет истца не перечислены, чем нарушаются его права, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-161/19 вынесенного мировым судьей судебного участка №373 Таганского района г.Москвы от 22.05.2019 года, Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №40611/19/77027-ИП, предмет исполнения взыскание в размере 56 970 руб, взыскатель ООО МКК «Городские Микрозаймы», должник ФИО3

Постановлением от 24.06.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 12 428,65 руб.

Постановлением от 08.07.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 10,00 руб.

Постановлением от 09.07.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 12 428,65 руб.

Постановлением от 24.07.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 5 154 руб.

Постановлением от 27.08.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 5 800,87 руб.

Постановлением от 12.08.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 6 857 руб.

Постановлением от 09.09.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 2 991,19 руб.

Постановлением от 24.09.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 6 209,71 руб.

Постановлением от 09.10.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 6 801,29 руб.

Постановлением от 10.10.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 2 991,19 руб.

Постановлением от 25.10.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 6 203,83 руб.

Постановлением от 12.11.2019 года произведено распределение денежных средств в сумме 4 513,46 руб.

Сведения о перечислении вышеуказанных сумм на счет взыскателя подтверждается представленной справкой о движении денежных средств, в соответствии с которой взыскателю перечислено 56 970 руб.

23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, поскольку поступившие на расчетный счет ОСП денежные средства распределены, перечислены на счет взыскателя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023 года