Дело № 2а-5080/2022

УИД 74RS0031-01-2022-006184-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснение у должника по факту не исполнения им решения суда не отобрано. В случае не достаточности средств у должника на погашение задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, представила отзыв в котором указывает, что с заявленными требованиями представителя ООО МФК «ОТП Финанс» не согласна, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП ФИНАНС". В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. На основании положительных ответов из банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. <дата обезличена> направлен запрос о счетах должника. <дата обезличена> направлен запрос в ГИБДД. <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках. <дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника. Дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей установлено, что должник по адресу: <адрес обезличен> проживает. <дата обезличена> направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. <дата обезличена> направлен запрос в УФМС. <дата обезличена> повторно направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. <дата обезличена> направлен запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученному ответу выплаты произведены плательщиками страховых взносов в 2021 года. Данные за 2022 год отсутствуют. <дата обезличена> направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака. Согласно ответу супругой должника является <ФИО>1 <дата обезличена> направлен запрос в ГИБДД о наличии автотранспорта в собственности супруги должника <ФИО>1 Согласно ответу транспортные средства за <ФИО>1 не зарегистрированы. <дата обезличена> направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества в собственности <ФИО>1 <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "ТИНЬКОФФ БАНК". <дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник по адресу <адрес обезличен> проживает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, по месту жительства отсутствует. Согласно ответу Росреестра должник имеет в собственности долю в квартире по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП прекращено в связи со ст. 43.2.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В удовлетворении заявленных требований просит отказать (л.д.90-91).

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности в размере 36412,22 рублей (л.д.9,82-83,84,85).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По сводке по исполнительному производству видно, что <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы (л.д. 43-59).

<дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д. 60-61,62-63,64-65,66-67,68-69,70-71,72-73,74-75,76-77,78-79,80-81).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ о паспортных данных должника и месте регистрации (л.д.32).

<дата обезличена> повторно направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.29).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ на запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученному ответу выплаты произведены плательщиками страховых взносов в <дата обезличена> года. Данные за <дата обезличена> год отсутствуют (л.д.28).

Из ответа МРЭО ГИБДД от <дата обезличена> (л.д. 31) установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из Выписки ЕГРН от <дата обезличена> следует, что за должником зарегистрирована доля в жилом помещении по адресу <адрес обезличен> (л.д. 33).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ на запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, согласно которому супругой должника является <ФИО>1 (л.д.36).

<дата обезличена> направлен запрос в ГИБДД о наличии автотранспорта в собственности супруги должника <ФИО>1 (л.д. 37). В ответе ОБДПС ГИБДД указано, что транспортные средства за <ФИО>1 не зарегистрированы (л.д.34-35,94).

<дата обезличена> направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества в собственности <ФИО>1 (л.д.38-41).

В акте выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> зафиксирован выход судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника. Установлено, что должник по адресу <адрес обезличен> проживает с супругой и ребенком. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, по месту жительства отсутствует (л.д. 42).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.30).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.27).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу <номер обезличен> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата обезличена> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности в размере 36412,22 рублей (л.д.95).

<дата обезличена> постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство <номер обезличен>-ИП прекращено в связи со отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.92).

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, наложил запрет на совершение действий по регистрации, наложил ограничение на выезд должника из РФ.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, ограничен на выезд должника из РФ.

В соответствии со ст.43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случае: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе исполнительного производства установлено, что судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности в размере 36412,22 рублей определением мирового судьи от <дата обезличена> отменен. В связи с этим судебный пристав – исполнитель <дата обезличена> своим постановлением прекратил исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Учитывая, что судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.