Дело № 2-26/2023

УИД: 28RS0010-01-2022-000553-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх3376 по эмиссионному контракту №-Р-11123362010 в сумме 84 610 рублей 89 копеек, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 33 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх3376 по эмиссионному контракту №-Р-11123362010, а также открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

На дату подачи заявления ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты. Должник воспользовался заемными средствами, однако, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии бел отменен определением суда от 24.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (ч. 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны, на основании заявления ответчика, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх3376 по эмиссионному контракту №-Р-11123362010, и открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредита составил 8270,01 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,068% годовых.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и, подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, о чем свидетельствует его личная подпись, и обязался выполнять указанные условия.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт Сбербанка держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, и ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, а также досрочно погасить по требованию Сбербанка общую сумму задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Условий.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5. Индивидуальных условий).

Пунктом 2.6 предусмотрен срок возврата общей задолженности, который указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18,9% годовых. При выполнении условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами по ставке 0%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. п. 4, 12 Индивидуальных условий).

Факт получения указанной в иске кредитной карты, ее активации, пользования ответчиком предоставленными банком денежными средствами, подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, содержащими персональные данные ответчика.

Из выписки о движении средств по счету карты № следует, что ответчик использовал предоставленные Банком заемные денежные средства, однако платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков погашения и сумм, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2022 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 71 946 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 12 664 рублей 45 копеек.

07.02.2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты 546901хххххх3376 за период с 24.04.2021 года по 27.12.2021 года в размере 86 725,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1400,88 рублей, а всего 88126,51 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от 24.02.2022 года на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, расчет, предоставленный истцом, который суд признает математически верным, соответствующим условиям договора, с учетом того, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено и таковых не установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика суммы долга.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также альтернативный расчет, доказательства наличия фактов, освобождающих от ответственности по долговым обязательствам, ответчиком не представлены.

Ответчику направлялось требование от 03.11.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате просроченных процентов в срок не позднее 05.12.2022 года, которое ответчик оставил без внимания.

При таком положении, истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в заявленном истцом размере, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 33 копеек, поскольку факт указанных расходов подтверждается платежными поручениями №551230 от 20.12.2022 и № 677488 от 11.01.2022 (с учетом того, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1011 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитной карте №хххххх3376 по эмиссионному контракту №-Р-11123362010 в сумме 84 610 рублей 89 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 33 копеек, а всего определить к взысканию 87349 (восемьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 24 января 2023 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.