УИД:77RS0034-02-2024-
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года город Москва
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Сумьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3358/2025
по исковому заявлению к ООО «Рост»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 11.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу № . Истец полагал, что ООО «Рост» осуществляет свою деятельность по производству мебели под брендом фирмы «Ardi».
В связи с заключением договора за истцом был закреплен менеджер компании «Ardi» (тел. 8 ). Общение между истцом и менеджером происходило в мессенджере What’App.
Согласно условиям договора п.3.4 цена изготавливаемой мебели с учетом 15 % скидки составила сумму в размере 551 993 руб. Согласно условиям договора п. 3.5 истцом был внесен авансовый платеж не менее 65 % от общей стоимости изготавливаемой мебели, что составило сумму в размере 350 000 руб. Согласно п. 2.1 договора срок по изготовлению и сборке мебели по адресу: г. Москва, , составлял 60 рабочих дней с момента полного внесения предоплаты.
19.01.2022 года истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 350 000 руб.
12.03.2022 года ответчик произвел замеры и составил эскиз изготавливаемой мебели по вышеуказанному адресу.
28.06.2022 года на основании выставленного счета истец произвел оплату оставшейся части стоимости мебели в размере 201 993 руб.
Таким образом, ответчик должен был не позднее 03.06.2022 года произвести изготовление и сборку мебели, однако, окончательное исполнение сборки мебели ответчик произвел 28.10.2022 года.
Акты приемки и сборки мебели между истцом и ответчиком не подписаны. У истца имеются претензии к сроку исполнения произведенных работ.
21.01.2023 года истец обратился к ответчику с претензией (РПО ), однако, ответчик проигнорировал.
Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ООО «Рост» неустойку в размере за период с 04.06.2022 года по 28.10.2022 года в размере 551 993 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 920 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу № . Истец полагал, что ООО «Рост» осуществляет свою деятельность по производству мебели под брендом фирмы «Ardi».
За истцом был закреплен менеджер компании «Ardi» . (тел. ). Общение между истцом и менеджером происходило в мессенджере What’App.
Согласно условиям договора п.3.4 цена изготавливаемой мебели с учетом 15 % скидки составила сумму в размере 551 993 руб. Согласно условиям договора п. 3.5 истцом был внесен авансовый платеж не менее 65 % от общей стоимости изготавливаемой мебели, что составило сумму в размере 350 000 руб. Согласно п. 2.1 договора срок по изготовлению и сборке мебели по адресу: г. Москва, , составлял 60 рабочих дней с момента полного внесения предоплаты (л.д.10-19).
19.01.2022 года истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
12.03.2022 года ответчик произвел замеры и составил эскиз изготавливаемой мебели по вышеуказанному адресу.
28.06.2022 года на основании выставленного счета истец произвел оплату оставшейся части стоимости мебели в размере 201 993 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик произвел изготовление и окончательную сборку мебели 28.10.2022 года, т. е не позднее 03.06.2022 года-окончания срока, установленного договором.
У истца имеются претензии к сроку исполнения произведенных работ.
21.01.2023 года истец обратился к ответчику с претензией (РПО ), однако, ответчик проигнорировал.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежных средства за нарушение сроков выполнения работ в размере 551 993 руб.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В случае возникновения спора факт причинения потребителю морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Предусмотренное законом соглашение об установлении размера компенсации морального вреда между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах суд, действуя с учетом принципов разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу установленным судом фактом нарушения его права, определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Истцом заявлено о понесенных судебных расходах: юридических расходах в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 8 920 руб., однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату понесенных истцом расходов, а также соглашение об оказании юридических услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика заявленных судебных расходов, тем самым, удовлетворяет иск частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ООО «Рост» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ( года рождения, место рождения , паспорт: № , ИНН: ) неустойку в размере 551 993 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.А. Кузнецов
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.