Гр.дело № 2-550/2025.
УИД 51RS0009-01-2025-001481-62.
Мотивированное решение составлено 26.06.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Жигаловой Д.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
помощника прокурора г. Кандалакша Шейкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 7 указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до <дата>, однако обязательство не выполнил.
Право собственности за ней (истцом) на данное жилое помещение зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с <дата> по настоящее время. Ответчик в жилом помещении не проживает с 2013 года, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, членом семьи её (истца) не является.
Регистрация ответчика в спорной квартире создает ей (истцу) препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и не может распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению.
Соглашений о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ранее она состояла в браке с ответчиком ФИО3 От брака они имеют двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2011 году они приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом в собственность каждому члену семьи, включая её и ФИО3, перешло по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение. В дельнейшем брак между ней и ФИО3 был расторгнут, длительное время они совместно не проживают, не ведут общего хозяйства. В 2013 года ответчик фактически из жилого помещения выехал, в квартире не имеется его имущества.
<дата>, в период, когда ФИО3 отбывал наказание в колонии-поселении в г. Оленегорске, между ними было достигнуто соглашение о приобретении ею 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ответчику. Между ними был заключен договор купли-продажи, оформленный нотариально, денежные средства в размере стоимости доли в сумме 400 000 руб. были фактически переданы ею ФИО3, что подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора.
Ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в данной квартире в срок до <дата>, однако обязательство в установленный срок не исполнил.
Поскольку ответчик не является членом ее семьи, соглашения о дальнейшем пользовании жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось, при этом регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует полноценному распоряжению ею данной квартирой, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель истца – ФИО2, адвокат филиала «Кольский» Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, действующий на основании ордера от <дата> <номер> (л.д. 49), в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не заявил, мнение по иску не представил.
Из телефонограммы, поступившей от ответчика после вынесения резолютивной части решения, следует, что он в спорном жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, находится в местах лишения свободы, возражений относительно заявленных требований не высказал (л.д. 48).
Помощник прокурора г. Кандалакши Шейкин В.В. в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется.
Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Кандалакши Шейкина В.В., суд находит исковое требование ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. В соответствии с часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища. Данные конституционные принципы продублированы в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Судом установлено, что на основании договора-купли-продажи от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый <номер>, было приобретено в общую долевую собственность истца ФИО1, ответчика ФИО6 и несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/4 доле в праве собственности у каждого (л.д. 10-11).
На основании договора купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру от <дата> истец ФИО1 приобрела в собственность долю в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащую ответчику ФИО3 (л.д. 8-9).
Кадастровая стоимость квартиры составляет 997 602 руб., рыночная стоимость 1/4 доли согласована сторонами договора в 400 000 руб. Таким образом, стоимость не является заниженной. Признаков недобросовестного поведения со стороны покупателя не усматривается.
Указанная сумма была фактически передана ответчику ФИО3 покупателем ФИО1 при подписании договора, о чем продавец сделал собственноручно отметку, свидетельствующую о получении им денег в сумме 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 7 договора на момент заключения договора в квартире был зарегистрирован помимо других сособственников продавец ФИО3, который обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до <дата>.
Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным, в связи с чем подлежит исполнению обеими сторонами.
Переход права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение зарегистрирован <дата> (л.д. 10-11). Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 владеет 1/2 долей в праве собственности на квартиру.
Как усматривается из материалов дела, покупатель ФИО1 выполнила обусловленные договором обязанности в полном объеме, тогда как продавец ФИО3 не исполнил принятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета.
Из справки формы № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 06.06.2025 следует, что в жилом помещении - в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО4 (дочь истца), ФИО5 (сын истца), ФИО3 (ответчик) с 27.01.2012 по настоящее время (л.д. 36).
Между тем, дополнительных соглашений о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением стороны не заключали, срок снятия с регистрационного учета не продляли. Тем более в условиях, когда ФИО3 не является членом семьи ФИО1, длительное время в жилом помещении не проживает, не хранит в нем принадлежащее ему имущество, не участвует в оплате расходов на содержание квартиры.
В настоящее время регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения жилым помещением в объеме, предоставленном законодательством.
Принимая во внимание, что в силу гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от его исполнения не допускается, суд считает, что право пользования ответчика ФИО3 в отношении жилого помещения, право долевой собственности на которое им утрачено, подлежит признанию прекращенным.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<номер>) к ФИО3 (СНИЛС <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Кандалакшский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ф. Фазлиева