РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2022 по иску адрес ... к ... ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес ... обратилось в суд с иском к ответчику ... .... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
Свои требования истец мотивирует тем, что 14.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, VIN VIN-код, водитель фио, собственник наименование организации и марка автомобиля, регистрационный номер ... водитель ... ....
Согласно административному материалу ГИБДД ... .... нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес ... транспортного средства марка автомобиля.
В соответствии с условиями договора истцом был произведен ремонт транспортного средства на сумму 59 480 руб. 22 коп.
Риск страхования гражданской ответственности ответчика не подтвержден.
Таким образом, сумма подлежащая возмещению с ответчика, составляет 59 480 руб. 22 коп., а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца адрес ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ... .... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, VIN VIN-код, водитель фио, собственник наименование организации и марка автомобиля, регистрационный номер ..., водитель ... ....
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ... .... нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес ... транспортного средства марка автомобиля.
марка автомобиля, VIN VIN-код был застрахован у истца по полису SYS ..., во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 59480 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 01.11.2021 года.
Между тем, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Иного в судебном заседании установлено не было.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 59480 руб. 22 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес ... к ... ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Дроба... в пользу адрес ... в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 59480 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова