Решение по делу № 2-4909/2022 от 28.11.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4909/2022

Поступило в суд 29.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 05.12.2021 г. в 14-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Причиненный истцу материальный ущерб в связи с ДТП составляет 59 379 руб. За составление калькуляции истцом уплачено 3 000 руб. В силу отсутствия у ответчика полиса ОСАГО все неоднократные предложения истца урегулировать данный убыток отвергались.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 59 379 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб. и государственной пошлины.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства завышена, при этом ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из справки о ДТП следует, что 05.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 05.12.2021 г. в 14-00 часов на ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 58А, г. Новосибирск вод. ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения и интенсивность движения, при возникновении опасности, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед) и габариты т/с, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вод. ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 6).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в «<данные изъяты>» (полис №), автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как разъяснено в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обосновании суммы заявленного ущерба представлено заключение ИП ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 99 618 руб., с учетом износа составляет 59 379 руб. (л.д. 5-14).

Ответчиком выводы, изложенные в отчете эксперта, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) не оспорены и под сомнение не поставлены.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение эксперта № № в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 59 379 руб., с ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом понесены убытки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 3 000 руб., которые в силу указанной нормы права подлежат возмещению ответчиком.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 995 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 995 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 59 379 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 4 995 руб.

Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «02» декабря 2022 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4909/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0009-01-2022-000401-75).

Судья -