Решение по делу № 2-5896/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенному имущество.

Дело № 66RS0003-01-2023-004942-66

Производство № 2-5896/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенному имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенному имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2022 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 199 900 руб. под 21,9% годовых на срок 60 мес. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 199 900 рублей банком выполнены надлежащим образом. Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля KIA Spectra 2007 г.в., VIN ***. По состоянию на 02.08.2023, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 214 925 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 191 062 руб. 04 коп.; просроченные проценты 20740 руб. 12 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 153 руб. 48 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 043 руб. 83 коп.; неустойка на просроченные проценты 926 руб. 28 коп. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 214 925 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 349 руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA Spectra 2007 года выпуска., VIN ***, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 127 895 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 14.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 199 900 руб. под 6,9% годовых на срок 60 мес. (л.д. 13).

По условиям договора, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования, общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 5 449 руб. 05 коп. Цель использования кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг) для совершения безналичных (наличных) операций.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 199 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 02.08.2023 следует, что задолженность ответчика по указанному договору составила:

просроченная ссудная задолженность 191 062 руб. 04 коп.;

просроченные проценты 20740 руб. 12 коп.;

просроченные проценты на просроченную ссуду 1 153 руб. 48 коп.;

неустойка на просроченную ссуду 1 043 руб. 83 коп.;

неустойка на просроченные проценты 926 руб. 28 коп.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойки в виде пеней в размере 20 % годовых.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности неустойки: пени на просроченную ссуду 1043 руб. 83 коп.; пени на просроченные проценты 926 руб. 28 коп.

Определяя период взыскания неустойки, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении и моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поддаваемым кредиторами", положением пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, суд исчисляет период с 01.07.2023 (Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий на начисление неустойки) по 25.07.2023.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с 01.07.2023 по 25.07.2023 будет составлять:

на просроченную ссуду (18964,61*17*0,0546% )+ (22985,13*8*0,0546%) = 273 руб. 64 коп.

на просроченные проценты (16622,25*17*0,0546) + (19720 * 7 *0,0546%) + (19726,83 * 1* 0,0546%) = 240 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общий размер неустойки 514 рублей 07 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля KIA Spectra 2007 года выпуска, VIN *** (л.д. 13 оборотная сторона).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA Spectra 2007 года выпуска, VIN ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 20).

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установлением судом начальной продажной стоимости движимого имущества и в данной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (213 469 руб. 71 коп.) и неимущественные требования, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 334 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением №200 от 03.08.2023 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенному имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2022 в размере 213 469 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 334 руб. 69 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль марки KIA Spectra 2007 года выпуска, VIN ***.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Маркова