Дело № 2-1194/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 19 октября 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 об обеспечении доступа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником ? доли земельного участка и нежилого помещения, согласно решения суда. Однако ответчик ФИО2 А.А. всячески препятствует его пользованию нежилым помещением и земельным участком.

Просит обязать ФИО2 А.А. не чинить препятствия ему в пользовании нежилым помещением и предоставить доступ в данное помещение расположенное по адресу: <адрес>Б.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив суду, что ответчик имеет право на пользование имуществом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б.

Сособственником указанного объекта недвижимости является ответчик по делу – ФИО2 А.А., которая также имеет право на ? доли в вышеуказанных объектах недвижимости. зарегистрирована в жилом доме по месту жительства.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Истец ФИО4 намерен пользоваться земельным участком и нежилым помещением, расположенным на нем, однако ФИО2 чинит ему в этом препятствия.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между собственниками жилого дома порядок пользования не определен.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт установления препятствий ФИО1 в доступе в нежилое помещение со стороны ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, доказательств обратного сторонами не представлено.

Поскольку истец имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением исходя из объема его прав, а также право на устранение препятствий в пользовании нежилым помещением, требования ФИО1 возложении обязанности непрепятствований в пользовании нежилым помещением подлежат удовлетворению.

Помимо указанного, суд исходит и из того, что в настоящее время площадь нежилого помещения неувеличена, право на строение за ответчиком в индивидуальном порядке не признано, следовательно, владение и пользование имуществом осуществляется сторонами в равных долях, пока не установлено иное.

Устранение препятствий в пользовании жилым помещением при наличии спора не лишает возможности стороны в дальнейшем определить порядок пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт № об обеспечении доступа, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № не препятствовать и предоставить доступ ФИО1 (паспорт № в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Хайретдинов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022