№2-541/2022

УИД 10RS0008-01-2022-001280-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Никкиной К.А.,

с участием прокурора Иовлева Д.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскании утраченного заработка,

установил :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 18.09.2021 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Винтаж», расположенном по адресу <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, причинила ФИО1 телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено постановлением мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 24.02.2022 в связи с примирением сторон. Указывает, что в результате преступных действий ФИО2 она проходила длительное лечение, перенесла многочисленные операции, на протяжении всего этого времени испытывала сильную физическую боль, дискомфорт испытывает до настоящего времени (нога отекает и болит, осталась хромота при ходьбе, лишена возможности вести привычный образ жизни, осуществлять должный уход за детьми, вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение обуви, не может носить привычную одежду из-за оставшихся шрамов). Кроме того, указывает, что в связи с причиненным повреждением здоровья у нее возникли трудности на работе, ей пришлось уволиться с любимой работы по должности младшего воспитателя и перевестись на должность уборщицы, в связи с чем ее заработок уменьшился. В добровольном порядке причиненный вред ФИО2 не возмещен. В данной связи, ссылаясь на положения статей 151, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит о возмещении ей морального вреда в размере 500 000 руб., а также утраченного заработка в размере 95 503 руб. 82 коп. за период нетрудоспособности с 20.09.2021 по 28.01.2022.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Подтвердила, что до рассмотрения уголовного дела ФИО2 выплатила ей в компенсацию расходов на лечение 10 000 руб. Пояснила, что на должность уборщицы ее не переводили, поскольку такой штатной единицы в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 г.Медвежьегорска» нет, но фактически в ее должностные обязанности входит лишь уборка помещений. Расчет утраченного заработка полагает верным, поскольку его сделал бухгалтер. Утрату заработка связывает с тем, что ее средний месячный заработок, использованный для выплаты пособия по нетрудоспособности в период с 20.09.2021 по 28.01.2022, был невысоким из-за предшествующих ему отпуска по уходу за ребенком и периодов нетрудоспособности, поэтому выплаты по больничному листу являлись значительно ниже той заработной платы, которую она получала бы, если бы работала полный рабочий день.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные к ней требования признала частично, оспаривала обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, а также суммы, заявленные в компенсацию морального вреда и утраченного заработка, полагала их чрезмерными и неразумными, достаточной назвала компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., аргументируя свою позицию по делу отсутствием у нее дохода, достаточного для выплаты компенсации ФИО1

Выслушав стороны, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда основанными на законе, оставившего определение размера компенсации на усмотрение суда исходя из установленных по делу обстоятельств, а вопрос о взыскании утраченного заработка – исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также показания допрошенных судом свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень своих физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Презумпция вины причинителя вреда закреплена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как установлено судом, 18.09.2021 в период времени с 01:00 до 03:10 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Винтаж», расположенном по адресу <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, т.е. причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, ввиду того, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоя напротив ФИО2, при воздействии на нее может оступиться, потерять равновесие, упасть навзничь на бетонный пол и получить телесные повреждения, т.е. ФИО2 проявляя неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к последствиям, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно с силой толкнула последнюю двумя руками в область груди, от чего ФИО1 осуществила движение назад, ударилась спиной о барную стойку, после чего подвернула ногу и упала на пол.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: , который квалифицирован судебно-медицинским экспертом как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть или свыше 30 процентов.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено постановлением мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 24.02.2022 №1-7/2022 в связи с примирением сторон.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.03.2022.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО2 как лицо, причинившее ФИО1 телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, из-за которых ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, обязана компенсировать ФИО1 моральный вред.

Причинение ФИО1 морального вреда, вызванного физиологическими страданиями (физической болью) суд полагает объективным, не нуждающимся в дополнительном доказывании.

Степень перенесенных ФИО1 страданий при получении телесных повреждений, а также в период лечения, испытанных ею ограничений и неудобств, связанных с удовлетворением физиологических и социальных потребностей, невозможностью заботиться о потребностях своей семьи, в том числе о трех своих малолетних детях, вести привычный образ жизни, с достаточной степенью достоверности подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО9 и Ч.Н.П.

Так, названные свидетели сообщили суду, что после получения ФИО1 телесных повреждений она длительное время испытывала сильную боль, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, плакала, плохо спала, испытывала чувство беспомощности, нуждалась в дополнительной помощи в быту, испытывала затруднения в передвижении, выполнении гигиенических процедур. После снятия гипса нога продолжает болеть, отекает, болевые ощущения обостряются при перемене погоды, на ноге после перенесенных операций остались заметные шрамы, которых ФИО1 стесняется и старается спрятать под брюками, перестав носить привычные платья и юбки. ФИО1 передвигается с трудом, хромает.

Показания допрошенных судом свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оснований полагать, что в результате противоправных действий ФИО2 здоровью ФИО1 были причинены иные негативные последствия, помимо указанных выше, а также что у ФИО1 имеются индивидуальные особенности, свидетельствующие о более высокой по сравнению с физиологической нормой степени страданий вследствие причинения физической боли, у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, его степень (тяжкий вред здоровью), последствия причинения вреда в виде длительного лечения, операций, многочисленных посттравматических симптомов, объем испытанных истцом страданий, обусловленных причиненными повреждениями, а также связанными с ними ограничениями и неудобствами, лишением ФИО1 на значительный период времени возможности вести привычный образ жизни, уделять внимание семье, заботиться о своих малолетних детях, прогнозируемое восстановление нарушенных функций организма после окончания реабилитационных мероприятий, поведение ФИО2 после причинения телесных повреждений (принесение извинений потерпевшей, оплата расходов на лечение), данные, характеризующие истца и ответчика, отсутствие сведений работодателя ФИО1, МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 г.Медвежьегорска», о переводе ФИО1 на другую работу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 350 000 руб.

Кроме того, истицей ФИО1 заявлено требование о возмещении утраченного заработка в размере 95 503 руб. 82 коп. за период нетрудоспособности с 20.09.2021 по 28.01.2022.

Как следует из представленных суду МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 г.Медвежьегорска» документов, перевод ФИО1, временно занимавшей должность воспитателя на основании приказа от 12.07.2021 №140, к выполнению своих основных обязанностей по должности младшего воспитателя с 19.07.2021 имел место в связи с завершением срока перевода.

Оплата временной нетрудоспособности ФИО1 с 20.09.2021 по 28.01.2022 производилась исходя из 100 процентов ее среднего заработка, имевшего место к наступлению временной нетрудоспособности.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу положений статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7).

В соответствии со статьями 4, 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» выплата пособий по временной нетрудоспособности, в том числе и по уходу за больным ребенком, производится из средств государственного социального страхования в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за весь период нетрудоспособности.

Принимая о внимание вышеуказанные положения действующего трудового законодательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Возмещение вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена.

Доводы ФИО1 о возможном получении ею заработной платы в указываемом в иске размере судом отвергаются, поскольку они носят характер предположений, не могут быть положены в основу исчисления ее среднего заработка за спорный период.

При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года