Дело № 1-1041/2023
УИД 73RS0015-02-2023-000260-59
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 8 сентября 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего Берхеевой Г.И.
с участием государственного обвинителя – Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Кривозубова С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Демура Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей: двое из которых несовершеннолетние дети, один малолетний ребенок, работающего машинистом автомотрисы Инзенской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по электрообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, работающий машинистом автомотрисы (мощность свыше 220 кВт) 6 разряда района контактной сети на станции <адрес> (I группа) Инзенской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги», в чьи функциональные обязанности входит прохождение предрейсового медицинского осмотра, находясь в служебном помещении здания контактной сети <адрес> Инзенской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по электрообеспечению Трансэнерго-филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед началом рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не пройдя в указанные даты предрейсовый медицинский осмотр, который соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 12.01.2021 г. №4 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» обязателен для прохождения машинистами и помощниками машинистов перед эксплуатацией специального железнодорожного подвижного состава, в начале рабочей смены, достоверно зная о том, что своими действиями нарушает установленный законом порядок прохождения предрейсового медицинского осмотра, осуществил подделку официального документа, предоставляющего право на допуск к управлению специальным железнодорожным подвижным составом, с целью его использования, а именно маршрутных листов формы АУ-12 0305804, утвержденной ОАО «РЖД» в 2004 году, порядок заполнения которого регламентируется правилами эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №2676р в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» от 08.02.2018 № 248р, №08715644 от 05.09.2022, №08721556 от 06.09.2022, №08743143 от 07.09.2022, №08747652 от 08.09.2022 на специальный железнодорожный подвижной состав автомотриса АДМ №787, путем внесения в них заведомо ложных сведений, а именно: собственноручного внесения в оттиски штампов «ЧУЗ «РЖД Медицина» <адрес> предрейсовых медицинских осмотров на станции <адрес>, прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», дат и времени от имени медицинского работника – Свидетель №1 о якобы пройденных ФИО1 и помощниками машиниста (сопровождающими) ФИО4 и ФИО5 предрейсовых медицинских осмотров, при этом предрейсовые медицинские осмотры ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не проводились, с целью использования их при эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава, в целях избежать последствий в виде возможного привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также для последующей отчетности.
После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Заслушав мнение защитника Демура Н.В., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно имеющимся сведениям ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 54). Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы; проходил службу в Вооруженных Силах России, получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных выплат не является (т. 2 л.д. 42-43, 44, 45,46, 52,58).
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб, со стороны соседей и жителей не поступало (т. 2 л.д. 50,51). ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 47-48).
Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у обвиняемого двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенные им преступления, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющегося умышленным и относящегося к преступлению небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 после совершения преступления (полное признание вины, содействие правоохранительным органам), а также в целом положительные сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что совокупность перечисленных выше сведений, должна быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющей суду назначить наказание с применением в отношении него правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначить ФИО1 иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что такой вид наказания как денежный штраф за преступление, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в определенной сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>/КПП 732501001, получатель УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) л/сч <***> в УФК по Ульяновской области, Отделение Ульяновск банка России//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, единый казенный счет 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, ОКПО 84259631, КБК 417 116031320 10000 140, юридический адрес: 432970, <...> (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) УИН № 41700000000008472585.
Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ - изъятые в рамках расследования уголовного дела № хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.И. Берхеева