25RS0005-01-2023-003510-43

Дело № 2а-3363/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском, указывая, что 24.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № (12) в отношении должника ФИО2 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо не подписан взыскателем или его представителем. Указанная причина отказа является формальной, поскольку взыскателем был приложен полный подписанный пакет документов, в том числе заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, копия определения о процессуальном правопреемстве, распечатка с сайта ФССП, доверенность. В настоящее время ООО «Управляющая компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительное производство не ведется. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить административному истцу соответствующее постановление, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству, установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения.

Определением суда от 18.09.2023 г. к участию в дела в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица представитель Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и должник ФИО2 не явились; стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, административные ответчики причины неявки не сообщили, представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие; Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства заинтересованного лица ФИО2 возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № (12) о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 359 277,66 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 3396,39 руб. 16.09.2022 г. на основании определения суда произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Траст». 24.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с отсутствием заявления взыскателя.

При этом заявление о возбуждении исполнительного производства было подано ООО «Управляющая компания Траст», которое правопреемником ПАО «Сбербанк России» не является, так как правопреемство 16.09.2022 г. установлено в отношении ООО «Траст», документы о правопреемстве ООО «Управляющая компания Траст» в материалах административного иска отсутствуют, суду не представлены, как и не представлены в материалы исполнительного производства.

Поскольку ООО «Управляющая компания Траст» не является правопреемником взыскателя по исполнительному документу, доказательств нарушения его прав и интересов оспариваемым постановлением суду не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем, ООО «Управляющая компания Траст» в иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Судья