50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 октября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5979/2023 по административному иску ООО «Неон» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Неон» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, и в обоснование указано, что между ООО « Горизонт» и ООО «Неон» на основании договора уступки прав требования состоялась переуступка прав по кредитному договору в отношении ФИО2 Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 09.01.2023г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству на административного истца ООО «Неон».

<дата> обратилось в Пушкинское Р. с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО «Неон».

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя ООО «Неон» не направлено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель административному истцу не направил. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие:

-старшего судебного пристава ФИО1 по <адрес> выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения: не надлежащей организации работы по своевременному исполнению судебным приставом исполнителем Б.А.С. своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

-судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст.12 ФЗ « Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец ООО «Неон» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав исполнительБарабашов А.С., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Согласно исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство возбуждено 23.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Б.А.С., на основании исполнительного документа исполнительного листа № выданного Пушкинским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО2, о взыскании с неё в пользу ЗАО «М Банк» задолженности по кредитным платежам 315919,68 рублей и судебные расходы.

Следовательно, первоначальным взыскателем по исполнительному документу и исполнительному производству являлось ЗАО «М Банк».

Административным истцом в подтверждение доказательств направления в Пушкинское Р. ГУФССП России по <адрес> документов о замене стороны взыскателя представлены копия определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым взыскатель ЗАО «М Банк», ООО «братья» заменен новым взыскателем ООО «Неон» по гражданскому делу N2-758/2015 в отношении должника ФИО2, копия заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, отчет об отслеживании отправления, в соответствии с которым ФИО1 получены указанные документы 01.03. 2023г.

Исполнительное производство №-ИП от 23.10.2019г. не представлено суду, хотя запрос получен ФИО1, сведения и вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, и направлении постановления взыскателю не представлены.

Следовательно, заявление нового взыскателя ООО «Неон» не было удовлетворено судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, так как и не вынесено постановление об отказе замены стороны в исполнительном производстве, также из исполнительного производстве не усматривается сведений о направлении копии постановления о замене стороны новому взыскателю ООО «Неон».

Следовательно, должностными лицами ФИО1 не было принято мер к направлению взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Вышеизложенное дает суду основания для удовлетворения требований административного истца о признания бездействий должностного лица - судебного пристава исполнителя ФИО1 Б.А.С., у которого находится в производстве исполнительное производство незаконными, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, или постановления об отказе замены стороны в исполнительном производстве, не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны взыскателя.

Однако суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Б.А.С. по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве или постановления об отказе в замене стороны по исполнительному производству, и по направлению административному истцу копии указанных постановлений.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что бездействия начальника ФИО1 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в части не вынесения постановления об удовлетворении или отказе замены стороны в исполнительном производстве, и не направления административному истцу копии постановления, суд признает незаконными и полагает необходимым возложить на начальника ФИО1 обязанности по осуществлению контроля в рамках исполнительного производства №-ИП по вынесению постановления об удовлетворении или отказе замены стороны в исполнительном производстве, направлению административному истцу копии постановления.

Соответственно, имеются основания для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б.А.С. выразившегося в не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в замене стороны по исполнительному производству, и не направлении в предусмотренный срок постановления о замене, или отказе в замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес ООО «Неон».

При рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с чем административный иск к данному ответчику подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Неон» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать бездействия начальника ФИО1 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в части рассмотрению заявления ООО «Неон» о замене взыскателя, либо отказе, с направлением в адрес ООО «Неон» постановления - незаконными.

Возложить обязанность на начальника ФИО1 осуществить контроль в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в части рассмотрению заявления ООО «Неон» о замене взыскателя, либо отказе, с направлением в адрес ООО «Неон» постановления с дублированием на электронную почту взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. выразившегося в не рассмотрения заявления ООО «Неон» о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. обязанность по рассмотрению заявленияООО «Неон» о замене взыскателя с направлением в адрес ООО «Неон» постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействия ГУФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <данные изъяты>.

Судья: