дело № 2-2605/2022

УИД 50RS0052-01-2022-001838-84

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей на срок месяцев под % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме рубль, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей, неустойка за просроченный основной долг – рублей, неустойка за просроченные проценты – рубля.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчиком не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, наличие задолженности перед банком не оспаривала, с размером задолженности согласилась. Пояснила, что в период действия кредитного договора произошел страховой случай, в связи с чем денежные средства банку должна выплачивать страховая компания. Ответчик обращался в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако до настоящего времени решение о выплате либо об отказе в выплате страховой суммы не принято.

Также в материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добросовестно вносил платежи по кредиту, пока не произошел несчастный случай, в результате которого ФИО2 практически потерял возможность передвигаться. Ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако представить полный комплект требуемых документов не имеет возможности, в связи с чем выплата страховщиком не была произведена (л.д.).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме рублей на срок месяцев с даты его фактического предоставления, под % годовых, на цели личного потребления (л.д.).

Денежные средства заемщику были предоставлены, с условиями кредитного договора и графиком платежей по кредиту последний был надлежащим образом ознакомлен и согласен, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме рубль, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей, неустойка за просроченный основной долг – рублей, неустойка за просроченные проценты – рубля (л.д.).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность» (л.д.).

Размер страховой суммы составляет рублей.

По всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Плата за участие в договоре страхования в размере рублей ответчиком внесена (л.д.).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Как следует из пояснений стороны ответчика, в период действия кредитного договора и договора страхования произошел страховой случай – временная нетрудоспособность ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (л.д.).

Между тем, полный комплект необходимых документов ответчиком в страховую компанию не был представлен (л.д.55), в связи с чем до настоящего времени решение о страховой выплате либо об отказе в таковой выплате страховщиком не принято.

Повторно в страховую компанию ответчик не обращался, данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу факт наступления страхового случая ответчиком не доказан, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Самостоятельные исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым и взыскании страховой суммы ФИО2 не предъявлялись.

Обязанность по предоставлению полного пакета документов в страховую компанию, в соответствии с условиями договора страхования, ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Следовательно, возражения ответчика суд полагает несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения спора.

Исходя из изложенных обстоятельств, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно, общая сумма задолженности значительна и превышает первоначальную сумму кредита, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере рубль (л.д.) из расчета рублей за требование неимущественного характера, и рублей за имущественные требования.

Учитывая итоги рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере () рубль копеек, том числе: рублей копеек – просроченный основной долг, рублей копеек – просроченные проценты, рублей копеек – неустойка за просроченный основной долг, рубля копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Е.В.Савина