Дело №2-1556/2022
УИД: 91RS0018-01-2022-001157-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Гончарова В.Н., секретаре – Станиславенко Д.О.,
с участием представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании постройки самовольной и о сносе самовольной постройки,
установил:
В июне 2022 года Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1:
- о признании самовольной постройкой строение площадью <данные изъяты> расположенноена земельном участке по адресу: <адрес>;
- о признании самовольной постройкой строение площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО1 снести самовольные постройки площадью <данные изъяты> расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной внеплановой проверки физического лица со стороны Министерства жилищной политики и государственного строительного контроля был составлен акт проверки № (далее Акт).
Согласно вышеуказанного Акта следует, что в ходе проведения выездной проверки, установлены факты отклонений от установленных предельных параметров разрешенного строительства при возведении объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а именно: фактический коэффициент плотности застройки земельного участка составляет <данные изъяты> при установленном максимальном коэффициенте 0,8; не соблюдены отступы от строений до границ смежных земельных участков.
На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – трехэтажное здание площадью <данные изъяты>., при этом боковой отступ до ограждения смежного земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> Данный объект, по мнению истца, имеет признаки многоквартирного жилого дома, гостиницы или иного средства размещения потребителей в сфере туризма.
Кроме того, на земельном участке расположена двухэтажная вспомогательная постройка площадью <данные изъяты> Боковые отступы от постройки до ограждения со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> а расстояние до ограждения со смежным земельным участком по адресу: <адрес> – составляет <данные изъяты>
Спорные строения возведены с нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации без учета: проектной документации; полученного разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; разрешенным использованием земельного участка. Дополнительно спорные строения возведены с нарушениями ст. 37 ПЗЗ <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденных решением <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПЗЗ), а именно земельный участок, на котором расположены объекты строительства, находится в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами» с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», фактический коэффициент плотности застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,18 при установленном максимальном коэффициенте 0,8.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В частности в возражениях указано, что объект не является самовольным, поскольку до начала строительства была получена разрешительная документация. Так, учитывая требования Градостроительного кодекса РФ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление №, согласно которого Служба государственного строительного надзора Республики Крым уведомила о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, <адрес>, на территории Штромовского сельского совета, в селе Поповка, <адрес>. При этом строительство жилого дома осуществлялось после разработки в ДД.ММ.ГГГГ проектной организацией ООО «<адрес>» рабочего проекта на строительство жилого дома. В марте ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое здание площадью <данные изъяты>. кадастровый № и на нежилое здание площадью 203,4 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдан новый градостроительный план земельного участка аналогичный плану ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ административный иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, признаны незаконными действия начальника управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 и ведущего специалиста указанного отдела Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. Также признан незаконным Акт проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 29.10.2021г. №. По мнению ответчика, изначально при проведении мероприятий по выездной внеплановой проверки были нарушены требования по проведению данной проверки, в том числе не были указаны возникшие основания к проведению проверки, такие как возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) и т.д. Спорный объект не влечет для истца какие-либо негативные последствия. Истец не доказал, что нарушения являются существенными, а также то, что данный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Способ защиты права, избранный истцом, несоразмерен допущенным нарушениям, не отвечает целям восстановления нарушенного права лица и выходит за пределы, необходимые для его применения, не соответствуют требованиям ст. 10 ГК РФ. Данные объекты возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Истец не обладает правом на распоряжение данным участком, истцом не представлено доказательств создания возведением спорными объектами угрозы жизни и здоровью граждан, требованиям безопасности, как и того, что строительство не соответствовало требованиям норм санитарной и экологической безопасности, не может считаться соразмерным и разумным, а сам по себе факт превышения процента застройки в данном случае не может являться безусловным основанием для сноса объекта. Удовлетворение иска о сносе спорного объекта приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, - строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ответом на запрос суда Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д. 1).
В 2020 году ООО «<адрес>» был разработан рабочий проект на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на территории <адрес> сельского совета, в <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено Уведомление №, согласно которого Служба государственного строительного надзора Республики Крым уведомила о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, <адрес>, на территории Штромовского сельского совета, в селе Поповка, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан градостроительный план земельного участка, согласно которого земельный участок расположен по <адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами (Ж-1), условно разрешенные виды использования земельного участка:
3.8. Общественное управление
3.9. Обеспечение научной деятельности
3.9.1 Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях
3.10.1 Амбулаторное ветеринарное обслуживание
4.1. Деловое управление
4.3 Рынки
4.5 Банковская и страховая деятельность
4.6 Общественное питание
4.7 Гостиничное обслуживание
4.9 Обслуживание автотранспорта
4.9.1 Объекты придорожного сервиса
5.1 Спорт
В марте 2022 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое здание площадью <данные изъяты>. кадастровый № и на нежилое здание (летняя кухня) площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка в отношении объектов строительства ФИО1, по итогам проверки составлен акт № от 29.10.2021г. Согласно вышеуказанного акта проверки следует, что в ходе проведения выездной проверки, установлены факты отклонений от установленных предельных параметров разрешенного строительства при возведении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240301:350, а именно:
- фактический коэффициент плотности застройки земельного участка составляет 1,18 при установленном максимальном коэффициенте 0,8 (ст. 37 главы 8 ч. IV ПЗЗ «Градостроительный регламент»);
- застройщиком, физическим лицом – гражданкой ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, допущены нарушения ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 37 гл. 8 ч. IV ПЗЗ «Градостроительный регламент».
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определением от 07.07.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<адрес> центр судебных экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемые объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> в целом соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующим на момент их возведения, за исключением требований ПЗЗ <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, выражающихся в отклонении коэффициента плотности застройки от нормативных значений (1,18 вместо 0,8). Устранить несоответствие коэффициента плотности застройки нормативным значениям, указанным в ПЗЗ Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым не представляется возможным.
Год постройки объекта с кадастровым номером №, исходя из сведений ЕГРН – 2021. Год постройки объекта с кадастровым номером №, исходя из сведений ЕГРН – 2021.
Площадь объекта с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> Площадь объекта с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>
Этажность объекта с кадастровым номером № – 3. Этажность объекта с кадастровым номером №
Тип объекта с кадастровым номером №, согласно предоставленного Рабочего проекта 35-20-АС – жилой дом. Тип объекта с кадастровым номером № – летняя кухня.
В ходе проведенного экспертного исследования установлено, что возведенный объект угрозу жизни и здоровью граждан, смежных землепользователей не создает.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Администрация, обращаясь в суд, обосновала исковые требования наличием у спорных объектов недвижимости признаков самовольной постройки, созданных с нарушениями градостроительных регламентов, предусмотренных ст. 37 ПЗЗ Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденных решением <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (фактический коэффициент плотности застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,18 при установленном максимальном коэффициенте 0,8). Дополнительно при строительстве летней кухни с кадастровым номером № нарушены отступы от постройки до ограждения со смежным земельным участком.
По смыслу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Само по себе несоблюдение строительных норм относительно расстояния между спорным объектом и границами соседних земельных участков сторон или участком земли общего пользования не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судами не установлено.
Согласно предоставленного суду заявлению от 29.11.2022г. смежного землевладельца ФИО6, которая является собственником земельного участка по <адрес>, кадастровый №, следует, что принадлежащие ответчику спорные объекты капитального строительства не нарушают ее прав и интересов, она не возражала против возведения данных объектов строительства.
Таким образом, незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан также подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизой.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.) следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция по сносу самовольной постройки применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Доводы искового заявления не могут быть признаны судом достаточным основанием для сноса спорных объектов недвижимости, поскольку по результатам рассмотрения дела не установлено наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорных объектов, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.
Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.
Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-20610.
На момент постановления решения, доказательств нарушения спорными строениями прав муниципального образования или неопределенного круга лиц материалы дела не содержат. Правом на предъявление иска в интересах смежных с ответчиком землепользователей истец не наделен, поскольку не представил доказательства обращения к нему этих лиц, а материалами дела подтверждается согласие смежного землепользователя с действиями ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
В удовлетворении иска Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольных построек, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Гончаров