УИД 78RS0005-01-2024-010413-44
Дело № 2-1464/2025 11 февраля 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.
при секретаре Генча И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 170 000 рублей, неустойки в сумме 170 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указывает, что 14.09.2023 между сторонами в формате переписки в чате был согласован формат обучения – групповое наставничество. При этом, сайт с офертой в чат ученику не направлялся, письменный договор не заключался. О наличии оферты истец узнал уже на стадии отказа от договора.
В соответствии с п.3.1 договора оферты, размещенного на сайте <данные изъяты> исполнитель обязуется оказать перечень информационных и консультационных услуг, направленных на повышение эффективности предпринимательской деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить их. Истцом был оплачен формат наставничества «Группа» стоимостью 240 000 рублей. Оплата производилась частями: 14.09.2023 – 180 000 рублей; 18.09.2023 – 50 000 рублей; 23.09.2023 – 10000 рублей.
Срок прохождения наставничества с 25.09.2023 по 17.11.2023. После двух проведенных «созвонов» 04.09.2023 и 27.09.2023 истец отказался от услуг и потребовал вернуть денежные средства. Вместе с тем, возврат денежных средств был произведен лишь частично в сумме 50 000 рублей.
Согласно ответу исполнителя, истцу был предоставлен доступ к материалам, стоимость которых составляет 150 000 рублей.
Однако, ни в оферте ни в ответе, ответчик не разъясняет как именно этот доступ и где был предоставлен. В данном случае доступ не открывался, и материалы не изучались. Кроме того, сроки для изучения информации должны быть реальными. Так, при условии того, что обучение рассчитано на 3 месяца, то 14 дней явно недостаточно для изучения материалов в полном объеме, даже если бы они были предоставлены. Таким образом, удержание ответчиком 150 000 рублей является незаконным.
Диагностика и формирование дополнительных рекомендаций, проводились ответчиком вне рамок оплаченного продукта. Кроме того, в Программе, указанной на сайте ответчика никакой диагностики нет, что также можно расценивать как введение потребителя в заблуждение.
20.11.2023, 29.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 170 000 рублей. Ответом от 27.11.2023 ответчик в возврате денежных средств отказал.
В публичном предложении ответчиком не были предоставлены расценки на услуги, входящие в состав личного наставничества. Истец считает, что услуга, предлагаемая ответчиком, цельная, на отдельные этапы не делится и по частям не оценивается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности, ФИО4, которая в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 18.08.2023 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг информационного-просветительского характера по сопровождению предпринимательской деятельности заказчика с ИП ФИО2 путем присоединения к договору публичной оферты (л.д. 14-27).
В соответствии с п.3.1 договора оферты, размещенного на сайте <данные изъяты> исполнитель обязуется оказать перечень информационных и консультационных услуг, направленных на повышение эффективности предпринимательское деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить их.
Истцом был оплачен формат наставничества «Группа» стоимостью 240 000 рублей. Оплата производилась частями: 14.09.2023 – 180 000 рублей; 18.09.2023 – 50 000 рублей; 23.09.2023 – 10000 рублей.
Согласно Приложению № к Договору публичной оферты, стоимость программы «Групповое сопровождение» составляет 300 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что стоимость программы была согласована сторонами в 240 000 рублей.
Из Приложения № к Договору следует, что групповое сопровождение – фокусна любой запрос на короткой дистанции. Программа включает доступ на 3 месяца к материалами исполнителя. Программа подстраивается индивидуально под запрос заказчика, точку А и постановку конкретной достижимой в разрезе 8 недель личной цели. Длительность 8 недель (56 календарных дней). Группа до 10 человек. С-ны в <данные изъяты> (раз в неделю). Индивидуальные разборы и обратная связь. Чат <данные изъяты>. Групповая сессия с психологом. Тревожная кнопка (бонусная сессия от психолога по запросу). Пост-сопровождение (мягкий выход из программы) – 2 месяца. 1 созвон в <данные изъяты> в месяц. Поста-сопровождение (мягкий выход из программы) 2 месяца. 1 групповой созвон в <данные изъяты> в месяц. Предоставление доступа к материалам, сформированным исполнителем для заказчика в соответствии с согласованным планом повышения эффективности предпринимательской деятельности заказчика сроком на 3 месяца – 200 000 рублей. Осуществление диагностик и формирование дополнительных рекомендаций, направленных на повышение эффективности предпринимательской деятельности заказчика (в формате 1 индивидуальной сессии до старта группы) – 20 000 рублей. Проведение консультаций и разборов предпринимательской деятельности заказчика – 8 созвонов в формате группового разбора – 10 000 рублей стоимость групповой сессии (л.д. 25).
20.11.2023 в адрес ИП ФИО5 поступила досудебная претензия ФИО1 с требованиями вернуть уплаченные по договору денежные средства за наставничество.
27.11.2023 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей. В ответе на досудебную претензию ответчик отказал истцу в возврате оставшейся части денежных средств, указывая, что услуги на 190 000 рублей были оказаны ответчиком надлежащим образом. Данные услуги включали 2 групповых созвона по 10 000 рублей каждый, диагностику и формирование дополнительных рекомендаций, стоимостью 20 000 рублей, предоставление доступа к материалам, стоимостью 150 000 рублей.
В исковом заявлении истец не оспаривает факт того, что ответчиком проводилась диагностика и формирование дополнительных рекомендаций (л.д. 5). Вопреки доводам истца об оказании данных услуг вне рамок договора, суд усматривает, что данная услуга указана в Приложении № к договору стоимостью 20000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику в период действия договора, при том, что товар стоимостью 150 000 рублей в виде обучающих материалов истцу передан не был. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора в размере возвращенных 50000 рублей, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Истец просит взыскать с ответчика 170 000 рублей. Вместе с тем, поскольку истец в процессе рассмотрения дела не отрицал факт осуществления 2 созвонов стоимостью согласно Приложению № к Договору по 10000 рублей за созвон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 150 000 рублей (170000-20000).
В связи с добровольным отказом истца от исполнения договора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09.06.2024 по 25.07.2024 в соответствие нормами Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
В судебном заседании 11.02.2025 истец указал, что квалификацию правоотношений по взысканию неустойки либо применение ст. 395 ГК РФ просит осуществить на усмотрение суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не возращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период 09.06.2024 по 25.07.2024 в сумме 3081 рубль 97 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая, что заявленная сумма компенсации морального вреда в 50000 рублей является завышенной.
Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 540 рублей 98 копееек (150000+10000+3081,97)/2).
Кроме того, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства составляет 5592 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в связи с расторжением договора в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3081 рубль 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 81 540 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход государства в сумме 5592 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.04.2025.