Дело № 2-988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

при участии: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КА «Финур» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «КА «Финур» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на предоставление денежных средств на приобретение автомобиля на сумму 678 479,40 руб. на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<Дата обезличена> ОАО АКБ «Росбанк» заключило с ООО ПКО "КА «Финур» договор уступки права требования (цессии) №<Номер обезличен>, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «КА «Финур». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 812 372,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 324 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Росбанк и АО «ТБанк», в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение нового автомобиля на сумму 678 479,40 руб. на срок до <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до его сведения.

ОАО АКБ «Росбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 812 372,62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 671 093,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 141 279 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком, а также размер задолженности по нему ответчиком не оспорены.

<Дата обезличена> ОАО АКБ «Росбанк» заключило с ООО ПКО «КА «Финур» договор уступки права требования (цессии) №<Номер обезличен>, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «КА «Финур». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Как было указано ранее, от ответчика в суд поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны были производиться аннуитетными платежами в сумме 16 865,90 руб., ежемесячно 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан – до <Дата обезличена>.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно выписке по счету, представленной ответчиком, последний платеж в погашение задолженности был им внесен <Дата обезличена>.

Поскольку после <Дата обезличена> платежи от ответчика не поступали, то, по крайней мере, с <Дата обезличена> банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен <Дата обезличена>. Соответственно с <Дата обезличена> следует производить отсчет срока исковой давности, который истекает <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «КА «Финур» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 29.04.2025.

Судья: О.О. Буйлова