Решение по делу № 2-9323/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности.

72RS0014-01-2023-004689-92

Дело № 2-9323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 138 821,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04 июня 2020 года между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Профистрой ЛСТК» заключен договор поставки. В тот же день заключен договор поручительства с ФИО1, по которому ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед поставщиком в том же объёме, что покупатель. 16 августа 2022 года Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Профистрой ЛСТК» в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» денежных средств в размере 1 138 821,53 рублей. Задолженность не погашена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Профистрой ЛСТК».

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Профистрой ЛСТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

04.06.2020 между ООО «Первый стройцентр Сатурн-Р» и ООО «ПрофиСтрой ЛСТК» заключен договор поставки №ПСЦ 37388/К/2020/Т, согласно которому ООО «Первый стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) обязался поставить строительные и отделочные материалы, а покупатель (ООО «Профистрой ЛСТК») оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

Общая сумма отгружаемой продукции без предварительной оплаты не должна превышать 1 000 000 рублей (п.4.2).

В тот же день между ООО «Первый стройцентр Сатурн-Р» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Профистрой ЛСТК» обязательств на сумму 1 000 000 рублей по договору поставки №ПСЦ 37388/К/2020/Т от 04 июня 2020 года, заключенному между кредитором и должником.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несёт солидарную ответственность в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств.

Согласно п.3.1 договора поручительства ненадлежащее исполнение обязательств должника по договору поставки №ПСЦ 37388/К/2020/Т от 04 июня 2020 года даёт право кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд по месту нахождения поручителя, в течение 3х лет с момента нарушения должником обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 августа 2022 года с ООО «Профистрой ЛСТК» в пользу ООО «Первый стройцентр Сатурн-Р» взыскан основной долг в размере 1 007 191,80 рублей, пени в размере 107 552,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24 077 рублей. В остальной части иска отказано.

Из указанного решения усматривается, что поставщик в адрес покупателя поставил товар на общую сумму 1 007 192 рублей.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку ООО «Профистрой ЛСТК» обязательства по оплате договора поставки не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 как с поручителя, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар.

Между тем, ответственность ФИО1 как поручителя ограничена суммой основного долга 1 000 000 рублей, в остальной части основного долга 7 191,80 рублей ответственность ООО «Профистрой ЛСТК» считается не обеспеченной поручительством. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 1 000 000 рублей. Также с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 107 552,73 рублей и судебные расходы в размере 24 077 рублей, взысканные решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 августа 2022 года с ООО «Профистрой ЛСТК», поскольку п.2.1 договора поручительства прямо предусмотрено, что поручитель несёт ответственность, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств ООО «Профистрой ЛСТК».

Ссылка ответчика (в заявлении об отмене заочного решения) на то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области, подлежит отклонению, поскольку договор поручительства заключен с ФИО1 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.

Вопреки доводу ответчика срок договора поручительства не истёк на момент подачи искового заявления в суд, исковое заявление направлено в суд 20 апреля 2023 года, в течение установлено договором 3х летнего срока с момента нарушения должником обязательств по договору поставки (первая поставка датирована 08 декабря 2021 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 13 805 рублей (99,36% от суммы 13 894 рублей).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» (ИНН №) задолженность в размере 1 131 629,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 805 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в совещательной комнате 08 ноября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко