УИД 77RS0027-01-2022-008769-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2022. адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1446/2022 по иску Миллера (Давтяна) фио к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о признании незаконным отказа в отмене решения о не разрешении въезда в РФ, обязании исключить информацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о признании незаконным отказа в отмене решения о не разрешении въезда в РФ, обязании исключить информацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что принятое решение о неразрешении въезда на адрес не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку принято без учета характеристики его личности, не является справедливым, является несоразмерным наказанием, административный истец ведет законопослушный и спокойный образ жизни, официально осуществляет трудовую деятельность, указанное решение нарушает права супруги административного истца и ее сына, которые являются гражданами Российской Федерации. Административный ответчик не приводит исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о реальной необходимости в запрете административному истцу въезда на адрес.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик явку представителей не обеспечил, извещен, представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям письменных возражений, приобщенным к материалам дела.

Огласив административный иск административного истца, возражение административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.) фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2018 начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Миллеру (Давтяну) фио до 25.06.2023 на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что по сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), 07.06.2018 Черемушкинским районным судом адрес в отношении фио, паспортные данные, вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы адрес в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу.

Кроме того, в период своего пребывания в Российской Федерации административный истец привлекался к административной ответственности трижды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

На основании изложенного, суд полагает, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям.

Оспариваемое решение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на адрес, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 25.06.2023, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Доводы административного истца о том, что решение о неразрешении его въезда на адрес не соответствует нормам действующего законодательства, принято без учета характеристики его личности, семейного положения, не является справедливым, является несоразмерным наказанием для административного истца, необоснованные, поскольку применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им нарушений закона, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, административным ответчиком правомерно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об отмене решения о неразрешении ему въезда на адрес, а потому заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как не подлежат и удовлетворению требования об обязании исключить информацию из базы данных учета иностранных граждан в отношении административного истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения как производные от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Миллера (Давтяна) фио к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о признании незаконным отказа в отмене решения о не разрешении въезда в РФ, обязании исключить информацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья: А.А. Голубкова