Решение по делу № 2-6255/2022 от 11.08.2023 - о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов.

УИД 66RS0001-01-2023-004932-08

№ 2-6255/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к <ФИО>1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и истцом ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 28 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты из расчета 365 % годовых.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа, предоставил ответчику сумму займа, однако, в нарушение условий договора займа заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с <ФИО>1 в пользу истца ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 300 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

В возражениях на иск ответчиком указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку долг им погашен во внесудебном порядке в подтверждение чего к возражениям приложены чеки на сумму 70 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и истцом ООО МФК «Займер» заключен договор займа № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», в рамках которого ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. 00 коп., под 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец выполнил обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 29) и не оспорено ответчиком.

Пунктами 2, 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере 78 400 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел платеж в счет погашения суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок, предусмотренный договором займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по договору займа Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен соответствующим определением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчиком в подтверждение материалы дела представлены чек ордера, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 693000 рублей, в сумме 70 000 рублей (л.д. 48, 50). Также из выписок по карте ответчика следует, что операция перевода совершена в устройстве: займер (л.д. 46 оборот, 49).

Таким образом, из материалов дела и представленных суду доказательств следует, что после предъявления в суд рассматриваемого иска заемщик <ФИО>1 принял меры к погашению просроченной задолженности и уплатил кредитору в счет погашения задолженности по договору займа № денежные средства в размере, необходимом для полного погашения задолженности.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку отказ истцу в удовлетворении заявленных требований связан с добровольным исполнением ответчиком требований кредитора о погашении просроченной задолженности, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков, однако принимая во внимание факт обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ полученное истцов ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений сайта https://www.pochta.ru/, о внесудебном урегулировании спора, оставленном истцом без ответа и последующее направление истцом 07.06.2023в суд иска, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскание государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к <ФИО>1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий