Изготовлено 19.12.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ангел А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 92 987,53 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей СУБАРУ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ХАВАЛ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю ХАВАЛ, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственник автомобиля ХАВАЛ, государственный регистрационный знак №, обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», последний произвел ФИО2 страховое возмещение в размере 92987,53 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 92 987,53 руб., после чего подан настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств СУБАРУ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и ХАВАЛ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

По факту данного ДТП ответчик ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, следует, что ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение, которое выразилось в выборе небезопасной дистанции до впереди движущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ХАВАЛ, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, собственника транспортного средства ХАВАЛ, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»по договору ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО5, собственника транспортного средства СУБАРУ, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не вписан.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату ФИО2 - собственнику автомобиля ХАВАЛ, государственный регистрационный знак №, в размере 92 987,53 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь возместило 92 987,53 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Таким образом, основания для права на обращение к ответчику с регрессным требованием у истца имеются.

Ответчик выражает несогласие с заменой детали «крышка багажника».

Согласно акту осмотра транспортного средства, специалистом установлены следующие повреждения автомобиля ХАВАЛ, государственный регистрационный знак №:

- усилитель бампера – царапины,

- облицовка бампера – вмятина, разрыв,

- крышка/дверь багажника – царапины, вмятина.

Специалистом установлено, что крышка багажника подлежит замене и окраске.

Доводы ответчика о том, что деталь «дверь задка» (крышка багажника) не подлежит замене, не нашли своего подтверждения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 92 987,53 рублей. Оснований для снижения размера ущерба не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания«Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)возмещение ущерба в размере 92 987,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина