Решение по делу № 2-43/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-43/2025г.

(№2-522/2024г.)

УИД67RS0013-01-2024-000644-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глинка 17 февраля 2025 года

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском, где сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (далее также – МФК «Саммит») и ФИО1 (далее также – ответчик, должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор) путем обращения Должника в МФК «Саммит» с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта МФК «Саммит» указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором МФК «Саммит» предоставил должнику денежные средства (далее также - кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, и денежные средства, а также проценты подлежат уплате должником ежемесячно.

Указано, что МФК «Саммит» исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, однако, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у МФК «Саммит» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Указано, что согласно Кредитного договора (общих условий кредитования) Ответчик согласовал уступку прав требования из Кредитного договора любому третьему лицу, и ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № №, согласно которым на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в перед взыскателем составляла 120 370,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63 841,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 56 528,52 руб.

Указано, что Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Саммит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил, и вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако, вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец НАО ПКО «ПКБ» просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по Договору № по основному долгу в размере 63 841,57 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56 528,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612,00 руб.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец просил о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, а также согласился на рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в том числе в порядке заочного производства, направив суду соответствующие ходатайство и заявление. Заявлений и ходатайств от третьего лица в суд не поступило.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по адресу регистрации, установленному в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, возвращены в суд не врученными по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.165.1 ГК РФ и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд признал ответчика надлежаще извещенным и определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (их представителей) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде достоверно установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения должника в МФК «Саммит» с Заявлением на получение кредита и акцепта МФК «Саммит» указанного заявления фактическим предоставлением кредита, и в соответствии с кредитным договором ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно Кредитного договора (Общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

МФК «Саммит» исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако, за время действия кредитного договора должник ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у кредитора возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору с ФИО1 МФК «Саммит» уступил НАО ПКО «ПКБ» по Договору об уступке прав (требований) № САМ-ПКБ-07-05/24 и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № №.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору перед кредитором составила 120 370,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63 841,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 56 528,52 руб.

Должник ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до дня подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности выплат в погашение задолженности не производил. Судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в отношении должника ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

Установленные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе письменными материалами дела:

1) исковым заявлением;

2) расчетом задолженности заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сотсоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

3) копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Саммит», а также расходов по уплате госпошлины и копией определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного судебного приказа;

4) копиями документов кредитного досье клиента ФИО1, а именно: заявления –анкеты ФИО1 на получение потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ (ID №); договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Саммит» (ID №), содержащего Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также реквизиты для выдачи займа безналичным путем на банковскую карту СБЕРБАНК, номер карты № с Приложением № - График платежей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ); Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (пользователь сайта ФИО1, ID №, дата ДД.ММ.ГГГГ); Согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения – клиент ФИО1;

4) копией справки о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Саммит» в отношении операции отправки ДД.ММ.ГГГГ 68000 руб. на карту № Сбербанка;

5) справкой ООО МК «Саммит» о подтверждении займа, содержащей общую информацию о подтверждении Заемщиком факта заключения договора потребительского займа: ФИО1; договор займа №; дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ 14:40:11; мобильный телефон заемщика №; дата и время отправки СМС-кода ДД.ММ.ГГГГ 14:39:01; дата и время получения СМС-кода ДД.ММ.ГГГГ 14:39:01; СМС –код №; зашифрованный код №; хешированный код №;

6) копией договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской приложения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из приложения в отношении должника ФИО1 (договор №; дата договора ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма уступаемых прав 120 370,09 руб.)

Оценив исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, проверив обоснованность размера исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ответчик ФИО1 обязательства по заключенному договору потребительского займа в части внесения платежей в соответствии с Графиком платежей исполняла ненадлежащим образом, а после внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ в исполнение обязательств прекратила одностороннем порядке, в связи с чем факт нарушения заёмщиком существенных условий кредитного договора достоверно подтвержден.

Размер задолженности заёмщика ФИО1 подтверждается расчетом истца, который судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих как о принятии ответчиком мер к надлежащему исполнению обязательств, так и об отсутствии его вины в нарушении обязательств по Договору, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика, в том числе частичного, от ответственности за нарушение обязательств суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Смоленской области) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (юридический адрес: 108811, г.Москва, <...> км, домовл.6, стр.1, БЦ «Comsiti»; ИНН №, КПП №, ОКПО №, Банк получателя: Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" БИК №, р/счет: №, к/сч: №, назначение платежа №; ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 63 841 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рублей 57 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами - 56 528 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки,

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения в окончательной форме подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена 17 февраля 2025 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.