63RS0№-41

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 ПАО СбербанкДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, Заемщику был предоставлен кредит в размере 257 475 руб. под 23% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем, Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки внесения платежей.19.04.2024между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно приложению к договору общий объем уступленных прав требований к ответчику по настоящему кредитному договору составляет: 318 827,47 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу –201 275,15 руб., сумма просроченных процентов –110 378,03 руб., сумма штрафов –4 375,27 руб., сумма процентов на просроченную задолженность основного долга – 2 799,02 руб.Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2015в сумме318 827,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 471руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.В.СБ. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 257 475 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж осуществляется каждое 6 число календарного месяца.

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 7 258,34 руб., кроме последнего – 7 020,61 руб., дата платежа – 7-ое число каждого календарного месяца.

Судом установлено, что Банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму займа, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, погашение основного долга и процентов совершались с просрочкой, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования), в том числе к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно акту приема-передачи к договору уступки общий объем уступленных прав требований к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 318 827,47 руб.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1025/18-17 требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в сумме 239 803,07 руб.были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 09.01.2025указанный выше судебный приказ отменен.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 827,47 руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 471руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 827,47 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 201 275,15 руб., сумма просроченных процентов – 110 378,03 руб., сумма штрафов – 4 375,27 руб., сумма процентов на просроченную задолженность основного долга – 2 799,02 руб.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***> ОГРН <***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 471 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.