ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007192-87

производство № 2-5179/2022

г. Великий Новгород

6 октября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Савельевой Т.А.,

представителя истца – УМВД России по г.Великий Новгород – ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г.Великий Новгород к ФИО3 о возмещении материального вреда,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось УМВД России по г.Великий Новгород с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по возмещению стоимости вещевого имущества в размере 16 045 руб. 61 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области».

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали иск по указанным в нем основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы материальной ответственности работника, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238); за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241); полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба (пункты 1 и 3 статьи 243).

Судом установлено, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В должности полицейского отделения № моторизованного взвода № роты № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород младший сержант полиции ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» на основании пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сержант полиции ФИО3, полицейский отделения № моторизованного взвода № роты № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации и исключен и реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, с ним расторгнут контракт.

При увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО3 со стороны УМВД России по г. Великий Новгород, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

После увольнения ФИО3, в адрес УМВД России по г. Великий Новгород из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) поступили следующие документы: справка № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования; справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости имущества на удержание.

Согласно справке № ФИО3 положена выплата денежной компенсации, вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, в размере 3998 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная компенсация в размере 3998 руб. 84 коп. перечислена на расчетный счет ФИО3

Таким образом, со стороны УМВД России по г. Великий Новгород при увольнении ФИО3 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации произведены все полагающие денежные выплаты.

Вместе с тем, согласно справке-расчету № стоимость вещевого имущества на удержание с ФИО3 составляет 16 045 руб. 61 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчику направлены претензии (требования) о погашении задолженности по вещевому имуществу в добровольном порядке. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление УМВД России по г. Великий Новгород (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу УМВД России по г. Великий Новгород задолженность по возмещению стоимости вещевого имущества в размере 16 045,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Заочное решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.