Дело № 2-718/2022
УИД 65RS0017-01-2022-000717-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при помощнике судьи Косатухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил перевод денежных средств 61 000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» - А.А. Р. Ввиду того, что получателем незаконно удержаны ошибочно переведенные денежные средства, истец вправе реализовать свое право на взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставил требования взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 61 000 рублей, за перевод денежных средств 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные пояснения представителя истца, в которых указано, что 24-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Интернет-приложение «Авито» нашел объявление о продаже красной икры и сделал заказ, для чего ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод на карту, реквизиты которой ему передала автор объявления «А.», 55 000 рублей за икру, 5 000 рублей – транспортировка. После этого «А.» перестала выходить на связь. В рамках материала проверки КУСП сотрудниками полиции установлена личность «А.» - ФИО2, которая вину при отобрании у нее объяснений признала, обязалась вернуть сумму долга. В заявлении истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу 23 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, факт несения которых подтвержден договором.
В судебное заседание не явились стороны, представитель истца, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как видно из дела, 24-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Интернет-приложение «Авито» нашел объявление о продаже красной икры и сделал заказ, для чего ДД.ММ.ГГГГ сделал перевод на карту, реквизиты которой ему передала автор объявления «А.», 55 000 рублей за икру, 5 000 рублей – транспортировка.
После этого «А.» перестала выходить на связь.
Из дела также видно, что в рамках материала проверки КУСП сотрудниками полиции установлена личность «А.» - ФИО2, которая вину при отобрании у нее объяснений признала, обязалась вернуть сумму долга.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Равным образом, в дело не представлено доказательств совершения предполагаемой между сторонами сделки, возврата требуемой суммы полностью, либо в части. Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 863,89 рублей арифметически и методологически верен.
За период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 442,04 рублей.
Расчет:
- за период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11% годовых: 61 000 рублей ? 11% / 365 ? 18 дней = 330,90 рублей;
- за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5% годовых: 61 000 рублей ? 9,5% / 365 ? 18 дней = 111,14 рублей.
Таким образом, суд устанавливает размер суммы процентов, подлежащих взысканию, 4 305,93 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Подобные требования в данном случае правильно обоснованы положениями статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с указанием на момент прекращения их исчисления – по день исполнения решения суда (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Банковская комиссия в размере 610 рублей, уплаченная истцом при совершении денежного перевода на банковскую карту ответчика, является при установленных по делу обстоятельствах его убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правил о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем заявленных требований, цену иска, небольшую сложность дела и объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с отказом во взыскании еще 17 000 рублей на оплату его услуг.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края (ИНН №),
в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОВД г. Нижнего Тагила Свердловской обл., код подразделения 662-038)
61 000 рублей неосновательного обогащения, 610 рублей убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 305 рублей 93 копейки, 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя,
с отказом во взыскании еще 17 000 рублей на оплату услуг представителя.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края (ИНН №
в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, (паспорт гражданина РФ серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Дзержинским РОВД г. Нижнего Тагила Свердловской обл.)
проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из суммы 61 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (решения суда).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Расковалова О.С.