Дело №2а-1127/2022
УИД 26RS0028-01-2022-001874-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 16 ноября 2022 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.,
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1127/2022 УИД 26RS0028-01-2022-001874-05 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебном приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Болтач -.-, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 -.- и УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением №Ц22/АФК/рс/ни/152 от 04.10.2022 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обосновывая свои требования следующим.
С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Петровское РОСП УФССП России по Ставропольский край был предъявлен исполнительный документ 2- 990-29-511/2019 от 21.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 29026,33 руб. с должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 52172/20/26028-ИП.
По состоянию на 04.10.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 28 884,19 руб.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольский край ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.
Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.
Поэтому административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 52172/20/26028-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-990-29-511/2019 от 21.08.2019. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-990-29-511/2019 от 21.08.2019 (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28,29), в тексте административного искового заявления и отдельным заявлением просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5,12).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, представила возражение, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске административному истцу отказать в полном объеме, мотивируя следующими доводами.
В Петровском районном отделе УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении судебный приказ № 2-990-29-511(2019) от 21.08.2019, выданный судебным участком №2 Петровского района Ставропольского края, о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 29026,33 руб. в пользу ООО «АФК».
09.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 52172/20/26028-ИП. В целях установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, ЗАГС, Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации города и края).
Согласно полученным ответам должник имеет расчетный счет, открытый в банке, 22.09.2020 - 09.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации АО «Почта Банк», Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-банк», АО «Тинькофф банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Юго-западный банк ПАО Сбербанк.
25.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
25.09.2020 и 08.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (поступило уведомление, что должник получателем пенсии не является).
Неоднократно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Вынесено постановление об объединении в сводное ИП.
Согласно полученного ответа Pосреестра за ФИО3 недвижимое имущество также не зарегистрировано.
Согласно полученного ответа ГИБДД за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно полученного ответа ЦЗН должница ФИО3 не состоит на учете по безработице.
Согласно полученного ответа ЗАГС должница ФИО3 не состоит в браке, умершей не значится.
По адресу должника неоднократно осуществлены акты выхода, в ходе которых было установлено, что данного адреса ... не существует. На данном переулке расположены домовладения 14,15,16,18,22,24. Согласно опросу жильца из домовладения ---, должницу ФИО3 не знает, домовладение №82 не существует.
Заявлений о розыске должника или его имущества от ООО «АФК» в адрес Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не поступало.
Таким образом судебным приставом проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства не было допущения бездействия, поскольку проводились исполнительные действия и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, принимаются меры по установлению местонахождения должника, его имущества (л.д. 31-33).
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, действующая и в интересах УФССП по Ставропольскому краю по доверенности, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.20,21,22,23,27,30), о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства (л.д.34-75) 09.09.2020 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1, на основании вступившего законную силу 13.09.2019 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края №2-990-29-511/2019 от 21.08.2019 (л.д.7) в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №52172/20/26028-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2016, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, за период с 12.12.2016 по 20.06.2019 в размере 28 499,33 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 527 руб.
В ходе совершения исполнительных действий 09.09.2020, 09.02.2021, 04.08.2021, 01.03.2022, 09.06.2022 и 08.09.2022 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФФС по СК были направлены запросы в банки о наличии счетов и в регистрирующие органы для установлении имущественного положения должника, на которые 09.09.2020, 10.02.2021 и 21.10.2022 (л.д.71) из ГИБДД МВД России поступила информация об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах;
09.09.2020 и 22.10.2020 из ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» и Билайн поступила информация об отсутствии сведений;
09.09.2020 и 14.08.2021 из ПФР поступили сведения в отношении должника как о физическом лице;
12.09.2020, 10.08.2021, 24.10.2022 из ФНС поступили сведения в отношении должника как о физическом лице, паспорт, ИНН, а также сведения о регистрации должника в качестве ИП с указанием ОГРНИП, а 14.09.2020 сведения об отсутствии счетов, при этом, 22.10.2022 поступили сведения о наличии счетов;
04.08.2021, 09.07.2022 и 08.09.2022 направлен запрос в Росреестр, на который 10.08.2021, 12.07.2022 (л.д.52) и 10.10.2022 поступили сведения об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества;
09.09.2020, 21.06.2021, 01.03.2022 и 09.06.2022 из АО «Почта банк» поступили сведения о наличии двух счетов с нулевыми остатками;
09.09.2020, 01.03.2022, 09.06.2022 и 16.09.2022 из ПАО «Совкомбанк» поступили сведения о наличии двух счетов с нулевыми остатками;
09.09.2020, 21.06.2021, 05.03.2022, 09.06.2022 и 16.09.2022 из ПАО «МТС-Банк» поступили сведения о наличии счета с нулевыми остатками;
21.06.2021, 13.03.2022 и 09.06.2022 из АО «Тинькофф банк» поступили сведения о наличии счета с нулевыми остатками;
01.03.2022, 09.06.2022 и 16.09.2022 из ПАО Сбербанк» поступили сведения о наличии 9 счетов с нулевыми остатками;
из иных банков в указанный временной период поступала информация об отсутствии счетов;
22.09.2020, а затем 09.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк в Ставропольское и Владимирское отделения (л.д.53-54,61-62, 63-64, 65-66), в ПАО «Совкомбанк» (л.д.55-56), в АО «Тинькофф банк» (л.д.57-58), в ПАО «МТС-Банк» (л.д.59-60);
27.10.2020 исполнительное производство объединено в сводное.
25.09.2020, а затем 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФФС по СК вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), которым взыскание обращено на пенсию и иные доходы ФИО3, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд г. Ростов-на-Дону (л.д.67-68), откуда поступило сообщение о не исполнении в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д.69).
21.10.2022 и 29.10.2022 поступили ответы об отсутствии актов гражданского состоянии в отношении должника (л.д.70,71,75);
24.09.2020, 17.06.2021 и 11.07.2022 согласно актам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы на территорию по месту жительства ФИО3 – ..., указанному в исполнительном документе, административным истцом в иске и подтвержденному адресной справкой, по результатам которого установлено, что фактически адрес ... не существует, на ... несколько домовладений (дачный сектор), со слов жильца дома ---, такого адреса он не знает и по соседству семьи с фамилией В-ны не знает (л.д.49,50,51).
01.10.2020, а затем 17.06.2021, 11.01.2022 и 28.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.73-74)
Согласно справке ООО «АФК» Ц22/АФК/рс/ни/152 по состоянию на 04.10.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 142,14 руб., остаток задолженности составляет 28 884,19 руб. (л.д.6).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №52172/20/26028-ИП, которое 27.10.2020 объединено в сводное, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к розыску должника и его имущества, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства 09.09.2020 в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, в ФНС, ПФР - для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, получении заработной платы или иных выплат, после поступления сведений о наличии счетов у должника 22.09.2020, а затем 09.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк в Ставропольское и Владимирское отделения (л.д.53-54,61-62, 63-64, 65-66), в ПАО «Совкомбанк» (л.д.55-56), в АО «Тинькофф банк» (л.д.57-58), в ПАО «МТС-Банк» (л.д.59-60); 25.09.2020, а затем 08.09.2022 учетом возраста должника (57 лет на момент рассмотрения дела судом) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), которым взыскание обращено на пенсию и иные доходы ФИО3, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд г. Ростов-на-Дону (л.д.67-68), откуда поступило сообщение о не исполнении в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д.69). Имущественное положение по месту жительства/регистрации должника также проверялось - 24.09.2020, 17.06.2021 и 11.07.2022 согласно актам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы на территорию по месту жительства ФИО3 – ..., указанному в исполнительном документе, административным истцом в иске и подтвержденному адресной справкой, по результатам которого установлено, что фактически адрес ... не существует (л.д.49,50,51). 01.10.2020, а затем 17.06.2021, 11.01.2022 и 28.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По состоянию на 04.10.2022 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 142,14 руб., остаток задолженности составляет 28 884,19 руб. (л.д.6).
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительские действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, - не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем немедленному результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебном приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Болтач -.-, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 -.- и УФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 52172/20/26028-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-990-29-511/2019 от 21.08.2019; обязать начальника Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-990-29-511/2019 от 21.08.2019 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 28.11.2022.
Судья И.А. Черниговская