№2а-3213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, судебному приставу-исполнителю <ФИО>3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с административным иском, указав, что Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено решение по делу 2-6480/2009 о взыскании с гражданина <ФИО>1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и об обращении взыскания на залоговое имущество. <дата> определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». <дата> определением Автозаводского районного суда выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <номер><адрес>660. Согласно данных информационного портала в отношении <ФИО>1 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного-пристава-исполнителя <ФИО>3, окончено <дата>, однако постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Были направлены жалобы, ответ не представлен. Судебным-приставом нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В адрес взыскателя не возвращался исполнительный документ, что нарушает право взыскателя для повторного предъявления, препятствует для исполнения решения суда. Взыскатель обжаловал бездействие судебного пристава в порядке подчиненности путем обращения в УФССП, но обращения не привели ни к каким результатам.

Просит суд восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от <дата>, обязать начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 провести проверку исполнительного производства <номер>-ИП от 09.03.2021г. в отношении <ФИО>1 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом- исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении <ФИО>1 и оригинал исполнительного документа ФС <номер> по гражданскому делу <номер>. Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, свидетельствующие о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС <номер> по гражданскому делу <номер>

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «Региональное взыскание долгов» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики - начальник Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, судебный –пристав исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> <ФИО>3, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>1 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в адрес суда направлена копия исполнительного производства.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как разъяснено в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец просит восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц, поскольку ранее данные бездействия оспаривались в порядке подчиненности. Пропущенный срок, суд считает пропущенным по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.03.2021 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» на сумму 337 418,04 рублей.

В последующем судебным приставом-исполнителем предприняты по меры по исполнению судебного постановления, а именно направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, операторам связи, ПФР РФ, ЗАГС, а также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом истец, которому исполнительный лист возвращен, не лишен возможности представить сведения о местонахождении должника и имущества последнего в порядке части 2 статьи 30 указанного Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец указывает на то, что 19.01.2022 обращался с жалобой к начальнику Советского РОСП г. Астрахани с запросом о местонахождении исполнительного документа, однако ответа не последовало. 14.03.2022г. была направлена жалоба УФССП по Астраханской области, которая была получена адресатом, ответа на жалобу не поступило. Таким образом, истец считает, что тем самым нарушены его права.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о рассмотрении жалоб, кроме того материалы исполнительного дела не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2021 г.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава – начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> определенные Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на то, что на руководителей возлагается ответственность за обеспечение соблюдения сроков, полноты и качества рассмотрения обращений. Необходимо установить виновное неисполнение именно руководителем возложенных на него Законом конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено

В силу в силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Региональное взыскание долгов» срок для обжалования бездействия должностных лиц Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, судебному приставу-исполнителю <ФИО>3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от <дата>.

Обязать начальника Советского РОСП <адрес> провести проверку исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении <ФИО>1 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> с оригиналом исполнительного документа ФС <номер> по гражданскому делу <номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> с оригиналом исполнительного документа ФС <номер> по гражданскому делу <номер>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.