Дело № 2-1815/2025

УИД 08RS0001-01-2025-003102-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим, 17 октября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в размере 1 700 000 руб., сроком до 10 апреля 2025 года (п.2.2 договора). В связи с нарушением ответчиком условий договора 17 октября 2024 года ФИО1 направила требование о возврате денежных средств. Требование истца ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Так, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2025 года по 17 июня 2025 года в размере 66 090, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 июня 2025 года до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по обеспечению иска в размере 10 000 руб., судебные расходы за услуги по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель Бембеев В.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 предоставила ФИО2 земные денежные средства в размере 1 700 000 руб. на срок до 10 апреля 2025 года, что подтверждается текстом договора займа и распиской.

Ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик ФИО2 обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять представленные истцом доказательства в качестве допустимых.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере суммы займа, потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 700 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48).

В обоснование иска истцом представлен расчет процентов, составленный исходя из размера учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в 1 700 000 руб. за период с 11 апреля 2025 года по 17 июня 2025 года в размере 60 090,41 руб.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, произведен арифметически верно и сомнений у суда не вызывает, возражения от ответчика в суд не поступили, потому суд принимает его и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11 апреля 2024 года по 17 июня 2025 года в размере 60 090,41 руб.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

При этом, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, должна быть определена исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расчет которых осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы, на оплату услуг представителей (ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги по оказанию юридической помощи адвокатом Бембеевым В.Б. в размере 30 000 руб. В обоснование представлен договор оказания юридических услуг, чек об оплате и порядок определения размере гонорара за оказание юридической помощи.

Согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г. с изменениями от 14 февраля 2025 г. минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за составление правовых документов составляет от 30 000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 100 000 рублей, в апелляционной инстанции – от 100 000 рублей.

Из изложенного следует, что указанные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основываясь на материалах гражданского дела, оценив правовые и фактические обстоятельства гражданского дела, объем оказанных представителем юридических услуг, имеющего статус адвоката (составление уточненного искового заявления, участие в качестве представителя в ходе судебных заседаний – 9 июля 2025 г.), достигнутый для истца результат, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, считает, что сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. носит разумный характер, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 32 000 руб. за подачу искового заявления (чек операции от 17 июня 2025 года) и государственную пошлину за подачу ходатайства по обеспечению иска в размере 10 000 руб. (чек по операции от 17 июня 2025 года).

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований истца, считает, что понесенные ею судебные расходы в связи с рассмотрением дела в виде расходов по уплате услуг представителя и государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2025 года по 7 июня 2025 года в размере 60 090,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по обеспечению иска в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Наложенные определением суда от 18 июня 2025 года меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.Г. Зеленко