Дело № 2-627/2025

УИД 21RS0001-01-2025-001021-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Д.Ф. к Д.М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – А.Ф.С.,

установил:

Е.Д.Ф. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Д.М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что ей принадлежит на праве собственности легковой автомобиль «RENAULT LOGAN», 2017 года выпуска, регистрационный знак № основании паспорта технического средства <адрес> и свидетельства о регистрации №. Автомобилем пользуется ее отец А.Ф.С.

Около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Д.М.С., управляя собственным автомобилем «ВАЗ 211183», с государственным регистрационным знаком № по автомобильной дороге Чебоксары - Сурское в районе 29 км + 750 м, около дер.Чиганары Чебоксарского района при перестроении на другую полосу, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступила дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «RENAULT LOGAN», г.р.з. №, под управлением А.Ф.С., и совершила касательное столкновение. В результате аварии у автомобиля истца повреждены: левое зеркало заднего вида и все детали корпуса автомобиля с левой стороны, в том числе переднее крыло, водительская дверь, задняя дверь, заднее крыло.

За нарушение правил дорожного движения Д.М.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей - на основании постановления АЧУС:97000602-1881002 1250000623981 от 02 сентября 2025 года. Гражданская ответственность водителя Д.М.С. за причинение ущерба не была застрахована. Добровольно возмещать ущерб на месте аварии ответчица отказалась, заявив сотрудникам ГИБДД, что водитель А.Ф.С. вымогал у неё 30000 руб. Согласно акту экспертного исследования № ОА-169/25 от 05 сентября 2025 года, произведенного лицензионной экспертной организацией ООО «Стайер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106200 рублей. За оценку оплачено 8 000 рублей, за юридические услуги - 5 000 рублей.

Ссылаясь на положение ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика с пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме - 4186 рублей.

В судебное заседание истец Е.Д.Ф. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Д.М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Е.Д.Ф., просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, А.Ф.С. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав мнение третьего лица, изучив письменные доказательства, материал ДТП от 02 сентября 2025 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2025 года в 08 часов 40 минут на автомобильной дороге Чебоксары-Сурское в районе 29 км +750 м. водитель Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211183» государственный регистрационный знак № требования п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <***> 21RUS находившимся под управлением водителя А.Ф.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 8.4 Правил дорожного движения обязывают водителя при перестроении уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Д.М.С., которая постановлением по делу об административном правонарушении №18810021250000623981 от 02 сентября 2025 года привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 сентября 2025 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № была застрахована в рамках договора ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Риск гражданской ответственности ответчика Д.М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Собственником автомобиля марки «RENAULT LOGAN» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Е.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №.

Собственником автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № является Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту экспертного исследования №ОА-169/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Стайер» К.Ю.М., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «RENAULT LOGAN» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № (без учета износа) составляет 106246 руб. 50 коп.

Инициируя настоящий иск, Е.Д.Ф. указала, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» ей отказано в страховой выплате в порядке прямого возмещения, в связи с отсутствием на момент дорожно-транспортного происшествия у причинителя вреда договора ОСАГО и было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Следовательно, отсутствие одного из данных обстоятельств является основанием для отказа потерпевшему в возмещении вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия.

С учетом приведенных положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на автомобильной дороге Чебоксары - Сурское в районе 29 км + 750 м. с участием автомобиля марки «ВАЗ 211183» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Д.М.С. и автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.Ф.С. произошло исключительно по вине ответчика, нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и правомерно ДД.ММ.ГГГГ привлечённого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Д.М.С., следствием чего стало причинение автомобилю истца механических повреждений, а его собственнику имущественного вреда, ответчик Д.М.С. является лицом, обязанным в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ отвечать за вред, причиненный имуществу истца Е.Д.Ф. в результате воздействия источника повышенной опасности (автомобиля).

Акт экспертного исследования №ОА-169/2025 от 05 сентября 2025 года, выполненный экспертом-техником ООО «Стайер» К.Ю.М., имеющим сертификат соответствия эксперта и включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), расценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера фактически причиненного истцу ущерба, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта-техника и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена.

Возражений относительно заявленных исковых требований в части суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, а также доказательств, исключающих ответственность за совершение ДТП и повреждение автомобиля истца, ответчик Д.М.С. суду не представила.

В этой связи, следует принять за основу о размере причиненного ущерба акт экспертного исследования №ОА-169/2025 от 05 сентября 2025 года, выполненный экспертом-техником ООО «Стайер» ФИО1.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законны, обоснованы и считает необходимым взыскать с Д.М.С. в пользу Е.Д.Ф. в счет возмещения материального ущерба 106200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом Е.Д.Ф. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4186 рублей.

Как следует из договора на проведение экспертизы №169 от 04 сентября 2025 года, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.Ф. оплачено ООО «Стайер» за определение стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости и годных остатков RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № - 8000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.Ф. уплачено юристу ФИО2 за оказание юридических услуг по соглашению от 08 сентября 2025 года (составление искового заявления) - 5000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт несения истцом Е.Д.Ф. судебных расходов по настоящему гражданскому делу подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом проделанной представителем истца работой, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4186 рублей и денежные средства, оплаченные ООО «Стайер» за определение стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика Д.М.С. в полном объеме.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Е.Д.Ф. к Д.М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в пользу Е.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 106200 (Сто шесть тысяч двести) рублей, судебные расходы в сумме 17186 (Семнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, в том числе расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4186 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.