ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2139/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; указав в обоснование заявленных исковых требований, что 13.08.2021 между банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***>. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 5789063,47 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2022 составил 564558,01 руб., из них: иные комиссии 2360, комиссия за смс – 596 руб., просроченные проценты – 40687,14 руб., просроченная ссудная задолженность – 517499,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-1059, 25, неустойка на просроченную ссуду-1049, 58, неустойка на просроченные проценты – 1306, 40 руб.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство – CHEVROLET Cruze ЧЕРНЫЙ, 2011, XUFJA696JB3005709.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 564558,01 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 14845,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению. В адрес суда вернулся конверт.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 13.08.2021 между банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***>. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 579063,47 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату по кредиту процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2022 составил 564558,01 руб., из них: просроченная задолженность – 564558,01 руб., иные комиссии 2360, комиссия за смс – 596 руб., просроченные проценты – 40687,14 руб., просроченная ссудная задолженность – 517499,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-1059,25, неустойка на просроченную ссуду - 1049,58, неустойка на просроченные проценты – 1306, 40 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2021 по состоянию на 10.11.2022 в размере 564558,01 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог банку принадлежащее ему т/с – автомобиль CHEVROLET Cruze ЧЕРНЫЙ, 2011г.в., №.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства. Однако банк полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитовая по залогам транспортного средства, с применениям к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 228288,91 руб. Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET Cruze ЧЕРНЫЙ, 2011, №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 228288,91 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 14845,58 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.11.2022 в размере 564558 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET Cruze ЧЕРНЫЙ, ДД.ММ.ГГГГв., №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 228288 (двести двадцать восемь тысяч двести восемьдесят восемь ) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14845 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.