К делу номер

УИД 23RS0номер-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи А.П. Богданова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315908,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 280902,39 руб. с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10398 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор номер, по которому ответчику предоставлен кредита в сумме 295000 руб. по тарифному плану КН 5.0, на срок 36 месяцев, путем его зачисления на счет. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом почтовым отправлением 35420095437370, которое не было получено – «неудачная попытка вручения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ признаются надлежащими извещениями.

Каких-либо фактических данных в подтверждение невозможности получения судебного извещения по обстоятельствам, от ФИО2 не зависящим, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, содержащей заявку на заключение кредитного договора и предоставление кредита в сумме 295000 руб. по тарифному плану КН 5.0, на срок 36 месяцев, путем его зачисления на счет.

В заявлении указано о том, что Клиент ознакомлен и согласен с действующими условиями (далее УКБО) (со всеми приложениями), размещенными на сайте Банка tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их, и подавая Заявку обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2, заключен кредитный договор 0711740183, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Кредитный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи, ФИО2 в личном кабинете мобильного банка (Интернет банка), ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора в виде заявления-анкеты.

Моментом заключения кредитного договора в соответствии с п. 2.4 УКБО, а также ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.

Как следует из материалов дела, Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 295000 руб. путем зачисления денежных средств на счет.

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в сумме 295000 руб. Однако в погашение задолженности поступило три платежа в сумме 13500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) и один платеж в размере 15500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), иные платежи в погашение задолженности не поступали.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и возврату суммы заемных средств надлежащим образом не исполнила, чем нарушила условия кредитного договора.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий кредитования (ред. номер) в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей, клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Согласно п. 4.2.2 Общих условий кредитования (ред. номер), клиент обязуется погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления и направления ФИО4 заключительного счета с указанием размера задолженности. В момент расторжения кредитного договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования (ред. номер), после расторжения кредитного договора, банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Как следует из Заключительного счета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 324958,47 руб., в том числе: кредитная задолженность в размере 289044,39 руб., проценты в сумме 29628,15 руб., иные платы и штрафы – 6285,93 руб. После указанной даты начисление процентов, штрафов не производилось.

В Заключительном счете указано о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий и истребовании всей суммы задолженности.

Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 315908,27 руб., из которых: основной долг - 280902,39 руб., проценты - 20577,95 руб., комиссии и штрафы - 14427,93 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности. Суд находит предоставленный истцом расчёт обоснованным и принимает его, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключённого между контрагентами кредитного договора.

Суду не представлены аргументированные возражения ответчика относительно представленного истцом расчета.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами, согласно условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно методики расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) сумма процентов составляет 109140,20 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату заемных средств, процентов, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10398 руб.= 10000 +2,5% х(315908,27 – 300000).

Кроме того с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274,2 руб. = 4000 + 3% х (109140,20 – 100000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договоруномер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315908,27 руб., из которых: основной долг - 280902,39 руб., проценты - 20577,95 руб., комиссии и штрафы - 14427,93 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10398 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109140,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, подлежащие начислению на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4274,2 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов